433 / 652
Skr. ang. Reiusion.
3 4 1
1 9 3 6 .
i den nævnte Skrivelse udtalte har Ministeriet dernæst i
10 Aug.
Skrivelse af 6. Juli 1935 — til hvilken Amtet som ovenfor
anført har henvist — udtalt, at da Ydelse af Rejsehjælp
til Rentenydere i Almindelighed — rent bortset fra, at den
ikke er lovlig — maa anses for at være i Strid med Lovens
Forudsætninger, maa Ydelse af saadan Hjælp paadrage
Kommunen Forpligtelse til fortsat at bære Forsørgelsesbyr-
den, medmindre særlige Forhold viser, at afgørende Hensyn
taler for, at vedkommende Person faar Lejlighed til at for
andre Bopæl, og Kommunen paa betryggende Maade har
sikret sig, at paagældendes Anbringender i saa Henseende er
rigtige, saaledes at det er klart for Kommunen, at det for
vedkommende drejer sig om en
saadan Fornødenhed,
til
hvis Opfyldelse det efter Forsorgslovens almindelige Regler
maa anses naturligt, at det offentlige yder Bidrag.
I det til Grund for nærværende Sag foreliggende Tilfælde,
hvor Sogneraadet alene med den Begrundelse, at den paagæl
dende fandt Købet af Ejendom i en anden Kommune fordel
agtigt, har ydet et Beløb af 882 Kr. til dette Formaal uden for
inden at sikre sig Samtykke fra Tilflytterkommunen, maa
Ministeriet med Amtet være enigt i, at den ydede Hjælp
maa ligestilles med Rejsehjælp, samt i, at der ikke her har
foreligget saadanne Hensyn, til hvis Opfyldelse det maa anses
for naturligt, at det offentlige yder Bidrag. Ministeriet maa
derfor holde for, at det maa paahvile A. Kommune ogsaa efter
1. April 1934 at afholde Opholdskommunens Andel af Inva
liderenten.
Nr. 136. Min.-Tid.
A.
206— 7.
Handelsmin.
Skr. til Københavns Magistrat.
12 Aug.
I den med Magistratens Skrivelse af 17. Marts d. A.
tilbagefulgte Sag har N. N. her af Staden rejst Spørgsmaal om,
hvorvidt der udkræves Næringsbrev til den Virksomhed,
Andrageren paatænker at drive her i Staden.
Det fremgaar af Sagen,
at
den paagældende er i Besid
delse af Næringsadkomst som Grosserer,
at
han paatænker
fra fast Forretningssted betegnet »Adressekontoret« at drive