499 / 652
Skr. ang. Betaling af Lægeerkl.
4 07
1936.
Udvalget har til Støtte for sin Paastand om, at Køben-
20
Okt.
havns Kommune skal betale den omhandlede Lægeattest,
fremhævet,
at
Betaling for Udstedelse af Attester maa be
tragtes som Udgift til Læge i Henhold til Lov om offentlig
Forsorg § 271 med fuld Refusion fra den retlige Opholds
kommune, jfr. Forsorgslovens § 62, og
at
Attesten er blevet
rekvireret af Magistraten.
Københavns Magistrat har heroverfor udtalt, at da det
paahviler Udvalget at fremskaffe det fornødne Bevis for,
at Refusionspligt paahviler Københavns Kommune, og da
den af X. Kommunehospital udstedte Lægeerklæring har
været nødvendig for Sagens Afgørelse, kan det efter Magi
stratens Formening ikke paahvile Københavns Kommune at
afholde Udgiften ved Erklæringens Fremskaffelse.
Amtmanden over X. Amt, med hvem man har brevveks-
let om Sagen, har i Skrivelse af 29. September d. A. udtalt,
at da Københavns Magistrat har rekvireret den omhandlede
Lægeerklæring til Sagens Oplysning, maa Amtet antage, at
det ogsaa maa paahvile Københavns Kommune at refundere
den hermed forbundne Udgift.
I denne Anledning skal man meddele, at Socialministe
riet, da den omhandlede Lægeattest ikke er udstedt af Hen
syn til den trængende, men af Hensyn til Oplysning af Op-
holdskommunespørgsmaalet, og da det maa paahvile det so
ciale Udvalg i X. at tilvejebringe det fornødne Bevis for, at
Opholdskommuneforpligtelse paahviler Københavns Kom
mune, maa holde for, at Udgiften ved Lægeattestens Udste
delse maa afholdes af X. Kommune som Administrations
udgift, jfr. Forsorgslovens § 57, hvorefter der ikke kan kræves
Refusion af Administrationsudgifter.
3. Afd. F. 17. 2275.
Handelsmin. Skr.
til Københavns Magistrat.
22
Okt.
I den med Magistratens Skrivelse af 19. August d.
X.
fulgte Sag har »Foreningen for faglærte Købmænd« rejst
Spørgsmaal om, hvorvidt X. N., der driver Næringsvirksom-