501 / 652
Skr. ang. Transportudgift.
4 0 9
1936.
at betale Beløbet under Henvisning til, at der efter Magi- 23 Okt.
stratens Formening ikke i Henhold til Forsorgsloven var
Hjemmel til Afholdelse af den nævnte Udgift.
Justitsministeriet, med hvem man har brevvekslet om
Sagen, har efter at have indhentet Erklæring fra Politi
mesterforeningen udtalt, at Udgiften under Hensyn til, at
Transporten af paagældende har været en Foranstaltning,
der er foretaget efter Strafudstaaelsen, ikke kan afholdes
som Delinkventudgift,
Københavns Amt har ved Fremsendelsen bemærket, at
det efter Amtets Formening maa paahvile Københavns
Kommune at afholde den paagældende Udgift som For
sørgelsesudgift.
I denne Anledning skal man meddele, at Socialmini
steriet med Københavns Amt maa være enigt i, at det maa
paahvile Københavns Kommune at afholde den omhandlede
Udgift som almindelig Forsørgelsesudgift med Adgang til
mellemkommunal Refusion.
Det tilføjes, at Socialministeriets Svar paa Grund af
Brevveksling ikke har kunnet foreligge inden den i For-
sorgslovens § 52, Stk. 3, fastsatte Frist.
:i. Afd. F. G. 1048,35.
Socialmin. Skr. til Københavns Magistrat.
Efter at N. N. ved Københavns Byrets Dom af 14. 28 Okt,
Februar 1934 uden Fortabelse af de borgerlige Rettigheder
var blevet idømt 80 Dages Fængsel for Overtrædelse af
Straffelovens § 225, jfr. § 222, som Følge af, at han i 1933—34
en halv Snes Gange havde udvist uterligt Forhold overfor
en 14-aarig Dreng, udtalte Socialministeriet i Skrivelse af
10. Januar 1935, at paagældende ikke var udelukket fra
Invaliderente i Medfør af Bestemmelsen i Folkeforsikrings
lovens § 38, Stk.
2
, Nr. 3, idet det af ham udviste Forhold
ikke havde haft en saadan stadig Karakter, at der var til
strækkeligt Grundlag for at statuere, at paagældende havde
ført et Levned, der vakte Forargelse i det almindelige Om
dømme.