CYIL 2015

224

RALPH JANIK

CYIL 6 ȍ2015Ȏ

jící revize principu svrchovanosti se pozornost přesunula od mezinárodního míru

a bezpečnosti v původním slova smyslu, jak se aplikují v mezistátních vztazích, k li-

dem jako konečným beneficiářům mezinárodního řádu. Praktické provádění tohoto

doktrinálního přístupu však často vede ke kritice a nespokojenosti vlád, když údajné

úvahy o lidských právech jsou považovány za pouhé poskytnutí pohodlného štítu

pro geostrategické cíle. Mnoho států se obává, že vznešené záměry mohou ve sku-

tečnosti být zneužity k násilné změně režimu. Při bližším pohledu se ukazuje, že

tyto obavy jsou opodstatněné, protože použití síly ve jménu lidských práv a změna

režimu vycházejí ze stejného základního předpokladu, a sice svrchovanosti podmí-

něné určitým chováním států a jejich vlád ke svým občanům. Odtud je jen malý

krůček k zasahování ve prospěch lidských práv, aby došlo ke svrhnutí vlády odpo-

vědné za masová zvěrstva. Aspekt

ius post bellum

často dokonce požaduje reorganizaci

vnitřního právního systému, nebo alespoň výměny vůdců. Někteří stoupenci teorie

spravedlivé války dokonce tvrdí, že žádný represivní režim se nemůže spolehnout

na suverenitu jako štít proti násilné intervenci, protože má nedostatek legitimity, bez

ohledu na skutečné páchání masivního porušování lidských práv. Vzhledem k tomu,

blízký vztah mezi odpovědností za ochránu doktríny a teorií spravedlivé války, nelze

podceňovat. Koneckonců, mezinárodní řád se zdá být na křižovatce mezi tradičním

právem a pojmem pluralismu a ambicí vytvořit celosvětový koncert demokracií

–s doktrínou Odpovědností za ochranu a teorií spravedlivé války, která slouží jako

právní a doktrinální nástroj při odůvodnění akcí jménem doktríny. Konečná otáz-

ka, která si vyžádá odpověď z teoretického hlediska, zvláště s ohledem na různé his-

torické příklady je, zda může existovat skutečná realizace doktríny Odpovědnosti

za ochranu ve smyslu použití síly bez změny režimu.

Key words

: Regime change – humanitarian intervention – responsibility to protect

– just war – pro-democratic intervention – legitimacy

About the Author:

Ralph Janik is research assistant at the University of Vienna,

Section for International Law and International Relations.

1. Introduction: A Bumpy Road for the ‘New World Order’

It has been more than a decade since the US challenged the international order

at its very core when it decided to invade Iraq to topple Saddam Hussein from power,

a step that marked the final nail in the coffin of the post-Cold War euphoria and

optimistic assumptions of a ‘new world order’, ‘a world where the rule of law, not the

law of the jungle, governs the conduct of nations.’

George H.W. Bush’s speech on the occasion of the 1991 Iraq war, available at

com/speeches/bush-war.htm.