Previous Page  149 / 834 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 149 / 834 Next Page
Page Background

Skr. ang. Udpantning.

613

1927.

Justitsministeriet, idet der særlig henvises til, at A. først 2 April,

har betalt Beløbet efter det Klokkeslet, paa hvilket Pante- Nr. 48-

fogden begav sig ud for at foretage Udpantning efter den

Restanceliste, paa hvilken han var opført som Restant.

Foranlediget heraf skal man meddele, at den i Mini­

steriets Skrivelse af 27. Juli 1926 trufne Afgørelse er i Over­

ensstemmelse med den paa dette Omraade gældende Praksis.

Saaledes er det i Kancelliets Skrivelse af 13. Februar 1845

udtalt, at Fogden ikke kan fordre Eksekutionsgebyr hos

den paa en Restanceliste opførte Restant, som forinden

Fogden forlader sit Hjem for hos ham at foretage Eksekution,

paa Fogdens Bopæl godtgør at have berigtiget det Offentliges

Fordring, jfr. ogsaa Skrivelse Nr. 213 af 26. September

1898 i Ministerialtidende A. 1898, pag. 224. I en for Justits­

ministeriet foreliggende Sag har endvidere »Den danske

Dommerforening« udtalt, at det vistnok altid har været

Skik ikke at afkræve Gebyr, naar Restanten, inden Fogden

har indfundet sig hos ham for at foretage Udpantning, har

indbetalt Restancen og dokumenterer dette.

Det maa saaledes efter den herskende Praksis betragtes

som værende uden Betydning, at A. var opført paa den

Restanceliste, efter hvilken Pantefogden havde paabegyndt

Udpantningen, idet det afgørende i Overensstemmelse med

det ovenfor anførte og med, hvad Justitsministeriet ogsaa i

de senere Aar har udtalt i en Række Tilfælde af lignende

Beskaffenhed, er, om Pantefogden har forladt sin Bolig for

at foretage Udpantning netop hos vedkommende Restant,

forinden denne indfinder sig hos ham og godtgør at have

erlagt eller tilbyder at erlægge det skyldige Beløb.

Justitsministeriet ser sig derfor ikke i Stand til at ændre

den i sin ovennævnte Skrivelse af 22. Juli 1926 afgivne

Udtalelse.

Nr. 48. Min.-Tid. A. S. 3G.

Indenrigsmin. Skr.

til Amtmanden over Sorø Amt. 2 April.

I

den senest i Amtets Skrivelse af 19. f. M. omhandlede

Sag har B. Sogneraad forespurgt, hvorvidt Sogneraadet er

Bestemmelser vedr. Kbhvns Kommune.

40