Previous Page  707 / 788 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 707 / 788 Next Page
Page Background

1 9 3 4 .

6 2 4

Skr. ang. Barbernæring,

7

Nov. til at holde sin Barber- og Frisørstue aaben paa de i Lukke-

Nr. 215. lovens §

6

fastsatte Tider, uanset at det paagældende Lokale

staar i direkte Forbindelse med en Butik, fra hvilken han

paa de Tider, paa hvilke Butikker i Henhold til Bestemmel­

serne i Lukkelovens § 1 maa holdes aabne, forhandler Tobaks­

varer m. v.

I denne Anledning skal man til Efterretning og videre

fornøden Bekendtgørelse meddele, at de to Lokaler efter

Handelsministeriets Formening under de foreliggende Om­

stændigheder maa anses som eet Forretningssted, og at det

fremsatte Spørgsmaal herefter maa besvares benægtende, jfr.

H. R. D. af 25. Juni 1934, U. f. R. 1934, pag. 766.

Forsaavidt der dernæst i Sagen er rejst Spørgsmaal om,

hvorvidt den paagældende er berettiget til efter almindelig

Butikslukketid at forhandle Iskager fra en Kiosk, der er

beliggende paa samme Matrikul-Nummer som det fornævnte

Butikslokale, men ca.

1

m fjernet fra dette, skal man med­

dele, at den fra Iskageboden foregaaende Salgsvirksomhed,

uanset om Virksomheden under Hensyn til de foreliggende

Forhold ikke maatte skønnes at indeholde en Overtrædelse

af Næringslovens § 26, i hvilken Henseende man henviser

til Handelsministeriets Skrivelse Nr. 87 af 4. Marts 1933

(Ministerial-Tidende 1933, pag. 120), efter Handelsministeriets

Formening ikke vil kunne finde Sted efter almindelig Lukke­

tid, jfr. herved Lukkelovens § 3 d., hvorefter den i nævnte

Bestemmelse omhandlede Adgang til at holde Butikker aabne

efter almindelig Lukketid alene tilkommer handlende, der

udelukkende forhandler saadanne Varer, som Bagere og

Kagebagere er berettigede til at fremstille, samt Mælk. I

denne Forbindelse henviser man — foruden til fornævnte

Højesteretsdom — til H. R. D. af

6

. Februar 1930, U. f. R.

1930, pag. 299, H. R. D. af 22. Oktober 1931, U. f. R. 1931,

pag. 1027, ligesom man ogsaa henleder Opmærksomheden

paa det i Silkeborg Købstads Rets Dom af 12. December

1932, stadfæstet i Henhold til de i Dommen anførte Grunde

ved H. R. D. af 1. September 1933, U. f. R. 1933, pag. 1018,

udtalte.

Nr. 215. Min.-Tid. A. 251— 52.