прибыль, то вам нужно иметь хорошую причину верить в то, что оппонент, колировавший одну ставку,
сбросит на вторую. Hellmuth мог бы сдаться с рукой типа второй пары против такой демонстрации силы,
в том случае когда он сам поставил на терне, но все же подобную линию лучше проводить в ситуации,
когда было сделано два чека, либо когда на терн пришла опасная карта.
Когда Hellmuth коллирует ставку Esfandiari на достаточно сухом флопе, а затем делает большую
ставку на терне, то мы можем сузить диапазон его рук. В частности, если только Hellmuth не блефует
(что может быть), то у него, вероятно, по крайней мере, пара дам, так как он вряд ли бы делал вэлью бет
с третьей парой или более слабой рукой.
Поэтому блеф чек-рейз Esfandiari сработает, только если Hellmuth блефует, либо если он готов
сбросить возможную пару дам или лучшую руку при шансах банка 2-к-1 в позиции. Так как Esfandiari
рискует $45000, чтобы выиграть $44000, то его ход будет прибыльным, если Hellmuth сбросит, по
меньшей мере, в 50% случаев. Но учитывая то, какую силу Hellmuth показал на данный момент, это
маловероятно.
Тем временем, если бы Hellmuth знал, что Esfandiari блефует, то он бы максимизировал свое
ожидание простым коллом, чтобы спровоцировать возможный блеф на ривере. Но демонстрация силы
Esfandiari сигнализирует о сильной руке, поэтому немедленный ререйз часто вынудит выставиться его
на все фишки.
«Добивание» оппонента
Предположим, что вы играете стандартный Хедз-ап матч со стартовыми стеками $1500. Вы играете
хорошо, и ваш оппонент опустился до $500. Здесь часто возникает вопрос, какую стратегию лучше всего
применить? Должны ли вы быстро добить оппонента, чтобы у него не было шанса восстановить свой
стек? Или вы должны играть тайтово, чтобы ваш оппонент не имел возможности удвоиться?
Ответ на этот вопрос в том, что сама суть его постановки не правильна. Мы заинтересованы только в
размере эффективных стеков, поэтому наша стратегия не должна меняться от того, играет ли оппонент
со стеком $500 или $2500. В любом случае в каждой руке вы рискуете максимум $500, так как ваш
оппонент не может вложить в руку больше. Преимущество лидера в том, что он может ставить больше в
данной конкретной руке, но если он проиграет ва-банк или просто часть стека, то он автоматически
докупится.
Например, предположим, что рука развивалась по следующему сценарию.
Рука №1: Игрок А выигрывает банк $2000.
Рука №2: Игрок А имеет стек $2500, игрок В - $500
Оба игрока могут ставить вплоть до $500, но если игрок В рискует завершить матч, то игрок А
автоматически
докупается
(reloads) до $1000 из тех $2000, что у него есть. Предположим, что игрок В
выиграл руку.
Рука №3: Игрок А имеет стек $2000, игрок В - $1000. Теперь оба игрока могут ставить вплоть до
$1000, и игрок А автоматически теряет дополнительные $1000, если проиграет руку.
Поэтому важны именно эффективные стеки, а не то кто из игроков лидер по фишкам.
Вторая причина, по которой ответ на наш изначальный вопрос о «добивании» оппонента сложен в
том, что оптимальная стратегия сильно зависит от размеров блайндов. Давайте вернемся к примеру, в
котором у одного из игроков стек $500.
С блайндами $200-$400 сам их размер привязывает нас к банку, и оптимальная стратегия выглядит
просто: игрок на баттоне вкладывает дополнительные $300, и большой блайнд коллирует, доставляя
$100.
Однако, с блайндами $10-$20, как правило, было бы значительной ошибкой уповать на стратегию
пуш-фолд на префлопе с 25 большими блайндами в стеке. Поэтому вы должны придерживаться
обычной для вас стратегии против оппонента со стеком в 25 больших блайндов.
