108 / 461
L andstedet „R oligh ed “ ved G am le K alkbræ nderi,
h v o r M oritz G. M elch io r la a p a a L a n d e t i 1870erne, og h v o r D ig tere n H .
C.
A n d ersen døde.
Hovedvej blev sat i direkte Forbindelse med Østerbrogade, lige
som han senere i Forbindelse med andre Grundejere, men lige
ledes uden Resultat, protesterede mod den nævnte Afspærring.
Under den deraf følgende Retssag paastod Justitsraad G a r d e
— i den Formening, at Magistraten havde handlet retsstridigt
ved i Strid med
den mellem
P arterne fore
liggende Over
enskomst at
undlade Gen
nemførelsen af
det nye Gade
anlæg i For
længelse af
Rosenvængets
Hovedvej —
Københavns
Kommune til
pligtet til at
betale ham
500,000 Kr. i
Erstatning for
lidt Skade eller
en mindre E r
statning efter
Rettens Skøn,
medens Kom
munen paastod
sig frifunden.
Der var mel
lem Parterne
Enighed om, at
Afgørelsen af
Sagen maatte
bero paa Fortolkningen af den mellem Parterne foreliggende Overens
komst, men medens Magistraten hævdede, at der ved denne kun var
paadraget dem en retslig Forpligtelse til Anlæg af en Gade fra Triang
len til Faxegade, gik Justitsraad G a r d e s Paastand ud paa, atKommu-
nen yderligere
var forpligtet
til at sætte
denne Gade i
Forbindelse
med Rosenvæn
gets Hovedvej,
der forudsattes
at skulde kom
me i direkte
Forbindelse
med Havnen i
Henhold til de
paa dette Tids
punkt forelig
gende Havne
planer, i hvilke
Rosenvængets
Hovedvej maat
te spille en Rol
le som Hoved
adgangsvej til
Nordhavnen.
Sagen paa
dømtes ved Hof-
og Stadsretten,
som gav Justits
raad G a r d e
Ret og afsagde
følgende Dom:
Thi kendes for R e t :
De Indstævnte, Københavns Kommune, bør til Citanten, Justits
raad C. F. G a rd e , betale det Beløb, hvortil uvillige inden Retten
udmeldte Mænd ansætte det Tab, han har lidt som en direkte
Følge af den ovennævnte Afspærring, dog ikke over 500,000 Kr.,
tilligemed Renter af det saaledes fastsatte Beløb, 5 pCt. aarlig
H. C. A ndersen i sin D agligstu e paa „R oligh ed “.
fra den 30te Januar 1893, til Betaling sker. — Sagens Omkost
ninger ophæves.
Desværre for Justitsraaden kunde denne Afgørelse ikke taale
Højesterets Prøvelse, idet Højesteretssagfører Ch. S h a w , ved en
glimrende Procedure, indpodede Højesteretsdommerne en ganske
anden Opfat-
'V
VPfS telse af Sagen,
som resultere
de i, at Hof- og
Stadsrettens
Dom omstyrte-
des og følgende
afsagdes:
H ø j e s t e r e t s
Dom.
Ligesom Ind
holdet af den
mellem Parter
ne indgaaede
Overenskomst,
der har fundet
sitU d try k i den
i den indan
kede Dom om
meldte Skri
velse af 6te No
vember 1886,
ikke afgiver no
gen Støtte for,
men endog ta
ler imod, at Kø
benhavns Kom
mune overfor
Indstævnte
skulde være forpligtet til at hidføre en Forbindelse mellem det
Gadeanlæg, der var Genstand for Overenskomsten, og Rosenvæn
gets Hovedvej, saaledes kan der, efter hvad der er oplyst om de i
Forbindelse med Overenskomsten staaende Forhandlinger, heller
ikke af disse
udledes nogen
Forudsætning,
der for Kom
munen kunde
medføre en For
pligtelse i den
nævnte Ret
ning. Allerede
som Følge her
af vil Appellan
ten være at fri
finde for Ind
stævntes Til
tale. — —
Processens
Omkostninger
for begge Ret-
ter findes Ind
stævnte at
maatte tilsvare
Appellanten
med 800 Kr.
Thi kendes for
Ret:
Appellanten,
Københavns
Kommune, bør
for Tiltale af
Indstævnte, Justitsraad C. F. G a r d e , i denne Sag fri at være.
Processens Omkostninger for begge Ret.ter betaler Indstævnte til
Appellanten med 800 Kroner. Saa betaler han og til Justitskas
sen 2 Kroner. Der tillægges Højesteretssagfører A s m u s s e n i
Salarium for Højesteret 500 Kroner og i Godtgørelse for Udlæg
28 Kroner 18 Øre, hvilket Beløb udredes af det Offentlige.
102