248 / 289
237
„Aar 1865 d. 15de November blev efter skriftlig
Tilsigelse afholdt extraordinær Generalforsamling af
Urtekræmmerforeningens Medlemmer. Formanden aab-
nede Generalforsamlingen, idet han gjorde denne bekendt
med, at der konform med Indbydelsen forelaa tvende
Forslag, et fra den af Generalforsamlingen af7deSeptbr.
d. A. valgte Kommitte, og et fra Foreningens Bestyrelse.
Han gjorde Forsamlingen bekendt med, at Bestyrelsen
havde valgt Hr A. Buch til Dirigent, og Hr. Schlichtkrull
til Ordfører for Bestyrelsen.
„Hr. Buch overtog Dirigentposten, bad Forsam
lingen ytre sig om de vedkommende Forslag i deres
Helhed og gav Ordet til Hr. Thorning, der paa Kommit-
teens Vegne talte til Forsvar for denne, der ikke,
saaledes som Bestyrelsen havde anført, var gaaet udenfor
sit Hverv, og formente, at den kun havde udført, hvad
den forrige Generalforsamling havde paalagt den. Han
maatte beklage, at der i Kommitteens trykte Forslag var
indløbet Fejl, navnlig i § 8. Bidraget var anført til
2 Bdl. istedetfor 3 Rdlr. Naar Bestyrelsen mente, at
Kommitteens Forslag var aldeles nye Love, da maatte
han benægte dette, og gøre Forsamlingen opmærksom
paa, at Kommitteens § 1 er Foreningens § 1, § 2 er § 17,
§ 3 er §§ 30 og 36, § 4 er § 2, § 5 er § 23, § 6 er
§ 12, §7 er§§ 9—11—15, § 8
er § 29, § 9 er § 18,
§ 10er § 24, § 11-13 er § 33, § 12 er §§ 2 og 4,
§ 14er § 35, § 15 er § 37, § 16 er § 14, § 17 er § 9,
§ 18er § 26, og troedesaaledes at have godtgjort, at
Kommitteen ikke var gaaet væsentlig udenfor de gamle
Love. Han haabede, at Forsamlingen var enig med
Kommitteen om, at der ikke, som Bestyrelsen mente,
skulde være tvende Foreninger. Vel indrømmede han,
at Bestyrelsens Forslag havde meget tilfælles med
Kommitteens, men der var en væsentlig Forskel, og den
bestod deri, at i Bestyrelsens Forslag blev alt Arbejdet
kastet paa den nye Forenings Bestyrelse. Han kunde
ikke forstaa, at Bestyrelsen, der ifølge sin Oversigt
over Indtægter og Udgifter har en Underballance af