25 / 76
y su enlace con terceros organismos
responsables en materia de cibersegu-
ridad el Ministerio del Interior es capaz
de hacer frente a este reto.
En eses sentido, ¿cuántas acciones
llevó a cabo la OCC en 2015 y cuán-
tas afectaron a las infraestructuras
críticas?
En el año 2015, la OCC llevó a cabo
266 actuaciones en el marco de la
coordinación de la respuesta ante cibe-
rincidentes por parte del CNPIC, el
CERTSI y las unidades tecnológicas de
las FCSE, del intercambio de informa-
ción en materia de ciberdelincuencia y
ciberterrorismo, así como de la emisión
de alerta temprana ante ciberamena-
zas. Esto representa un incremento de
más del doble respecto al año anterior;
un crecimiento que no sólo es debido
al aumento de ciberataques, sino tam-
bién a que el grado de madurez de los
integrantes de esta red de respuesta
ante ciberincidentes ha aumentado de
manera notable, por lo que la detección
y puesta en conocimiento de dichos
ciberincidentes también se ha agilizado.
También contribuye a esto que el
número de acuerdos de prestación
de servicios especialmente dirigidos a
los operadores críticos nacionales se
amplía conforme avanzan las labores
de estudio sobre los sectores estra-
tégicos de nuestro país que realiza el
CNPIC. Esto es el conocimiento que
se obtiene de cómo funcionan dichos
sectores, quiénes son sus actores prin-
cipales y a qué amenazas se enfrentan
es más fidedigno, lo que se traduce
en una mayor colaboración entre las
partes y un mayor número de actua-
ciones contra la ciberdelincuencia y el
ciberterrorismo.
Desde un punto de vista técnico,
¿qué tipo de herramientas son
imprescindibles para que los opera-
dores protejan sus infraestructuras
críticas frente a ciberataques?
Las herramientas que considero impres-
cindibles son aquellas que permitan
identificar comportamientos anómalos,
es decir, aquellos que se enmarcan en
la prevención e identificación de inci-
dentes. Las considero imprescindibles
porque son las que facilitarán la tarea de
estudiar con más profundidad si se trata
de un incidente real que afecta a la segu-
ridad de una determinada infraestructura
o si, por el contrario, se trata de un falso
positivo. En cualquiera de los casos, son
herramientas que nos permiten tener
un conocimiento más preciso de lo
que está ocurriendo en un determinado
entorno tecnológico.
Por otra parte, considero también de
gran importancia herramientas que facili-
ten y agilicen el proceso de compartición
de amenazas. De especial relevancia
resulta la herramienta ICARO, que ofre-
cemos desde el CERTSI a los opera-
dores para posibilitar el intercambio de
información estructurada, no sólo entre
analistas, sino también entre ciertas
herramientas preventivas de las mencio-
nadas anteriormente, como es el caso
de los sistemas de detección de intru-
siones. De este modo, la información
intercambiada puede ser directamente
consumida de forma automática por las
herramientas preventivas, facilitando el
proceso de adecuación y adaptación a
las amenazas emergentes.
El sistema de protección de infra-
estructuras críticas va poco a poco
completándose a medida que se
aprueban los Planes Estratégicos
Sectoriales y los consiguientes pla-
nes, tanto de los operadores como de
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
De los avances que se han produci-
do hasta ahora, ¿han observado una
gran diferencia entre las medidas de
las que disponían los operadores
antes de ser designados críticos y las
que van a implementar ahora a través
de sus planes de seguridad?
La principal diferencia que hemos cons-
tatado es que los operadores ya tratan
de una forma cada vez más natural al
CERTSI y a la OCC como elementos
que pueden ayudar no sólo a la mejora
de la protección de sus infraestructuras
tecnológicas, sino también a la gestión
de los incidentes que puedan recibir en
materia de ciberseguridad. De hecho,
tanto en los Planes de Seguridad del
Operador como en los Planes de
Protección Específicos, los operadores
críticos deben reflejar cómo se mate-
rializa la comunicación de incidentes
al CERTSI, así como los responsa-
bles asignados en función del nivel de
impacto que puedan tener éstos.
Estos aspectos, referidos a la inclu-
sión de elementos procedimentales de
ciberseguridad en planes de protec-
ción que hasta el momento habían sido
referidos exclusivamente a la seguridad
física, considero que se traducen en
que los operadores críticos se han
concienciado de afrontar la seguridad
de sus infraestructuras desde un punto
de vista integral.
Por otro lado, a la hora de realizar los
análisis de riesgos, a los operadores se
les requiere que contemplen todos los
tipos de amenaza, tanto los que provie-
nen de la vertiente física como las refe-
ridas al ciberespacio. En este sentido,
hemos observado que esto facilita el
proceso de evaluación de las medidas
de protección de las infraestructuras.
Preocupa especialmente la vulnera-
bilidad de los sistemas SCADA y, de
hecho, la industria va tomando con-
ciencia del problema. No obstante,
¿cree que se están produciendo
avances suficientes en este campo?
Como bien es sabido, los sistemas
PIC
monográfico
E
ntrevista
especial
red seguridad primer trimestre 2016 25