SBORNÍK 66 SVOČ 2016

a je třeba vedle sebe stavět osoby podobné, byť se může nynější pachatelův vzhled zcela rozcházet s jeho vzhledem při činu. V praxi samozřejmě nebude možné, aby si osoby byly podobné ve všech znacích. Je tak třeba vymezit určitou hranici, co ještě výrazná odlišnost není, a co naopak je. Ačkoliv bude hodnocení podobnosti ad hoc na hodnocení orgánů činných v trestním řízení, pokusím se přidat pár obecných vlastních názorů týkajících se rekognice osoby in natura na základě vzhledu. Znaky bych rozdělil do 4 kategorií. 1)  Věk : Ukazované osoby se nesmí výrazně odlišovat věkově, přičemž je třeba vycházet výhradně z věku zdánlivého. Vedle sebe by tak měly být postaveny osoby, které působí přibližně stejně staře (např. 35-40 let). U osob mladších 20 let bývají vývojové morfologické rozdíly větší, proto by měl být věkový rozptyl ukázaných osob užší. Za přiměřený faktický věkový rozptyl bych u osob starších 20 let po- važoval maximálně 7 let. Komentář k trestnímu řádu uvádí extrémní případ, kdy věkový rozdíl mezi osobami činil 23 let. 38 2)  Rasa, Barva pleti : Ukázané osoby by měly být bezvýhradně stejné rasy a barvy pleti s ohledem na možné přílišné rozdíly osob při nedodržení těchto kritérií (např. běloch vs. černoch). Výše uvedené znaky bude třeba zachovat shodné u všech ukázaných osob, ne- boť jsou nezbytnou podmínkou jejich alespoň částečné podobnosti. Při jejich nedodržení se nebude jednat o výrazně se nelišící osoby, dojde ke zmaření rekognice a získaný důkaz bude absolutně neúčinný. Vzhledem k obecnosti uvedených znaků, které jsou totožné u ohromného množství osob, nebude možno pouze na jejich základě provést ztotožnění poznávané osoby. Roli naopak při dodr- žení uvedených znaků nehraje národnost, při vzájemné podobnosti ji nemusí hrát ani pohlaví ukázaných osob. 3)  Délka a barva vlasů, oblečení: Jedná se o výrazné, rychle a lehce zapamatova- telné znaky, které však lze bez větších problémů měnit. Figuranti by měli mít zhru- ba stejnou barvu a úpravu vlasů jako má (při rekognici) poznávaný – např. hnědé krátce střižené vlasy. Zároveň je třeba dodržet typově a barevně shodné výrazné části oblečení mezi ukázanými, uvedl-li takové znaky oblečení poznávající při vý- slechu. Tak například, uvedl-li poznávající, že pachatel měl červenou mikinu, měli by být všichni ukázaní do červené mikiny oděni za účelem vytvoření pokud možno obdobných podmínek. Nepřizpůsobení podoby obviněného a figurantů popisu pachatele pohybujícího se na místě činu však a priori nevede ke ztrátě důkazní hodnoty rekognice. 39 Shodnost uvedených znaků však bude třeba dodržet mezi všemi ukázanými oso- bami. Nedodržení shodnosti v těchto znacích povede k výrazné odlišnosti osob. Získaný důkaz tak bude soudně neúčinný.

38 Šámal , P. a kol.: Trestní řád . Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 1541 39 Nález Ústavního soudu z 11.10.2007, sp.zn. III. ÚS 528/06, též pod 159/2007 USn.

370