ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

8.4 Vybrané aktuálne rozhodnutia ÚS SR z rokov 2020 až 2023 Aktuálne nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky (ÚS SR) z rokov 2020–2023 týkajúce sa trestného práva predstavujú rozsiahly súbor rozhodnutí, ktorý nie je možné skúmať podrobne a v celistvosti vzhľadom na ich vysoký počet. Vo verejnom diskurze sa však objavila napr. publikácia „Únos spravodlivosti“, 49 ktorá obsahuje enumeráciu 28 nálezov ÚS SR, pričom poukazuje na pochybenia Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP), ktorý bol k 20. marcu 2024 politickým rozhodnutím zrušený, 50 a súdov na rôz nych stupňoch. Z týchto nálezov však len šesť priamo súvisí s porušením práv zo strany ÚŠP, pričom zvyšok sa týka pochybení v rozhodovaní súdov. Preto tak závažný inšti tucionálny zásah, ako bolo zrušenie ÚŠP je možné predmetnými nálezmi odôvodniť len veľmi ťažko. Z uvedených nálezov predovšetkým vyplýva, že medzi ústavným súdom a všeo becnými súdmi sa rozvinul prirodzený medziinštitucionálny dialóg, ktorý je pokračo vaním postupného zvyšovania štandardov ochrany základných práv a slobôd, ako sme tento vývoj analyzovali vy predchádzajúcom texte. Medzi identifikované nedostatky patria nedostatočne precízne odôvodňovanie rozhodnutí, neadekvátne odôvodnenie zaistenia peňažných prostriedkov, odmietnu tie návštevy notára v kolúznej väzbe, prieťahy v konaní a nerozhodnutie o trestnom oznámení. Väčšina nálezov sa týka nezákonnosti vo väzobnom rozhodovaní, avšak ži adny z prípadov nekonštatuje absenciu dôvodnosti trestného stíhania ako materiálnej podmienky väzby. Analyticky zaujímavé sú však aj ďalšie nálezy z uvedeného obdobia. Z dôvodu obmedzeného priestoru sa obmedzíme len na niektoré vybrané. Ústavný súd SR sa vo svojich rozhodnutiach zameriava na zvyšovanie štandardov práva na osobnú slobodu v rôznych kontextoch väzobného rozhodovania. Napríklad nález III. ÚS 287/2020 51 zdôrazňuje, že súčasné spoločenské podmienky vyžadujú vyššiu mieru transparentnosti v rozhodovacom procese, konkrétne pri nahradení sud cu v senáte vo väzobnom rozhodovaní. Ústavný súd kritizoval Najvyšší súd SR za ne dostatočné vysvetlenie algoritmu nahradenia sudcu v rámci rozvrhu práce, čím došlo k porušeniu práva na zákonného sudcu. „ Za každých okolností musia platiť princípy transparentnosti, zrozumiteľnosti a verejnej prístupnosti. V posudzovanom prípade rozvrh prá ce bol prístupný verejne a spĺň al aj podmienku zrozumiteľnosti, no nebol transparentný. Ani na dopyt sťažovateľov a ani v replike v rámci konania pred ústavným súdom sa naj vyšší súd nepokúsil vysvetliť svoj postup pri kreácii sťažnostného senátu. Chýbal potrebný popis algoritmu. “ 52 Tu je možné identifikovať jasný posun od debaty o zapojení súdu do väzobného rozhodovania k parciálnej otázke, aká má byť miera transparentnosti ob 49 Publikácia Prehľad porušení princípov právneho štátu v rokoch 2020 – 2023, Ministerstvo spravodlivos ti SR, Úrad vlády SR, dostupná na: https://www.justice.gov.sk/aktualne-temy/ministerstvo-zverejnilo- -fakty-o-unose-spravodlivosti/ cit. 1. 4. 2024. 50 Novelou trestnoprávnych predpisov zákonom č. 40/2024 Z. z. 51 Nález Ústavného súdu SR z 28. januára 2021, sp. zn. III. ÚS 287/2020. 52 Tamtiež, bod 45.

112