ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

ných eurobankoviek. Dovolíme si tvrdiť, že takýto názor nemusí byť celkom správny. Rozhodnutie ECB jednoznačne stanovuje povinnosť pre centrálne banky odobrať po dozrivé eurobankovky oproti potvrdeniu o prijatí ako dôkaz, ktorý až v ďalšom kroku bude predložený príslušným orgánom činným v trestnom konaní. Treba zdôrazniť, že predkladateľ sám dobrovoľne prišiel a požiadal o výmenu poškodených eurobankoviek (alebo ich dobrovoľne zaslal poštou), musel aj vypísať príslušné tlačivo o poškodení a uviesť potrebné skutočnosti. Centrálna banka mu následne nemôže tieto poškodené eurobankovky vymeniť, bez toho, aby neboli predmetom podania, ktorým sa obráti na orgány činné v trestnom konaní. Dôkaz je predložený príslušným orgánom (dôkaz sú samotné poškodené eurobankovky). Tu je potom potrebné odpovedať aj na skôr položenú otázku, a teda ako to bude vo vzťahu k § 92 Trestného poriadku? Máme za to, že Rozhodnutie ECB nemôžeme považovať za osobitný zákon, ale iba o osobitný predpis. Každopádne analogicky by sme postupovať mohli, nakoľko „ v trestnom práve procesnom je na rozdiel od trestného práva hmotného analógia v zásade prípustná .“ 9 Teda zaistené bankovky podľa Rozhodnutia ECB by mohli a mali orgány činné v trestnom konaní a súd prevziať podľa § 92 Trestného poriadku. Totiž v zmysle čl. 3 ods. 3 písm. b) Rozhodnutia ECB sa odoberajú tieto eurobankovky ako dôkaz, ktorý má byť príslušným orgánom predložený. Nie je teda iný orgán, ktorý by mohol takto zaistené eurobankovky prevziať ako ten určený podľa § 92 Trestného poriadku, t.j nemusí ich zaisťovať osobitne podľa Trestného poriadku. Následne, ak sa nepreukáže spáchanie trestného činu tento orgán ich vráti späť centrálnej banke, aby mohla posúdiť poskyt nutie náhrady za predložené poškodené eurobankovky podľa Rozhodnutia ECB. Nadviažeme na vyššie uvedené informácie ohľadne úmyselne poškodených euro bankoviek. Pri trestných činoch proti mene je nutné zdôrazniť, že slovenská trestno právna úprava je v určitých oblastiach odlišná od „ štandardnej “ legislatívy na tomto úseku, resp. od toho, čo od nás medzinárodné spoločenstvo, resp. európske spoločen stvo vyžaduje, t.j. splnenie podmienok pre legislatívu na tomto úseku podľa Dohovoru o potieraní peňazokazectva, resp. smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/62/ EÚ z 15. mája 2014 o trestnoprávnej ochrane eura a ostatných mien proti falšovaniu, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2000/383/SVV. Touto odlišnosťou je trestný čin podľa § 273 Trestného zákona – Ohrozovanie obehu peňazí. Táto skut ková podstata postihuje páchateľa, ktorý bez zákonného dôvodu odmieta tuzemské peniaze 10 alebo poškodzuje tuzemské peniaze. Z nášho pohľadu je dôležité konanie páchateľa, ktoré spočíva v poškodzovaní tuzemských peňazí, t.j. nechráni sa iné ako tuzemské peniaze, t.j. euromince a eurobankovky. Táto skutková podstata nadväzuje na § 17b Zákona o NBS v zmysle, ktoré platí zákaz vedome poškodzovať zákonné platidlá vrátane ich ničenia alebo znehodnocovania bez zákonného dôvodu. Podľa čl. 3 ods. 3 písm. a) zároveň platí, že ak národné centrálne banky vedia alebo majú dostatoč 9 ŠTRKOLEC, Martin. Úvod do trestného práva procesného . Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Ko šiciach, 2022, s. 15. 10 Právnu úpravu, ktorá rieši odmietanie hotovosti ako trestný čin poznajú napríklad aj v Luxembursku.

124