DŮKAZNÍ PROSTŘEDKY A JEJICH PŘÍPUSTNOST ZEJMÉNA SE ZAMĚŘENÍM NA KAMEROVÉ SLEDOVÁNÍ / Jakub Morávek (ed.)

smluvních vztahů a naplnění ochrany důstojnosti zaměstnance, jelikož aplikace (ne- jen) článku 8 Úmluvy měla zaručit ochranu soukromí zaměstnance. Nutno však podotknout, že oproti judikování povinnosti vzájemné důvěry od kon- ce 70. let 20. století jsou již anglické soudy obezřetnější k tomu, aby otevíraly dveře ju- risdikci Evropského soudu pro lidská práva. 57 Suverenita britského parlamentu jakož- to zákonodárného orgánu má v tomto ohledu důležité historické i politické souvislosti i s judikaturou britských soudů. 58 Stanovuje-li the Human Rights Act vázanost britských soudů judikaturou Evropského soudu pro lidská práva, snaží se naopak britské soudy zu- žovat počet případů, v nichž je Evropský soud pro lidská práva kompetentní rozhodovat. Anglické tribunály a soudy přezkoumávající jejich rozhodnutí trvají na tom, že práva po- dle Úmluvy nejsou v případě zaměstnaneckých vztahů dotčena. 59 To se projevilo napří- klad v případě Regina proti Broadcasting Standards Commission ex parte BBC, 60 kdy BBC skrytě filmovala transakce v prodejnách společnosti Dixons za účelem vyšetřování prode- je zboží z druhé ruky jako zboží nového. V soudním přezkumu rozhodnutí Broadcasting Standards Commission soud prvního stupně i odvolací soud výslovně identifikovaly, že v takovém případě nelze skryté filmování považovat za porušení práva na ochranu sou- kromí dle článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech, ačkoliv blíže nespecifikovaly, co je možno v souvislosti s pracovištěm považovat za soukromí. 61 V případě, kdy přece jen tribunály a soudy dospěly k tomu, že právo na soukromí podle článku 8 (mimo jiné) je dotčeno, neaplikují test proporcionality stejným způso- bem jako v jiných případech. 62 Namísto přísného testu proporcionality aplikují méně náročný test srovnávající dotčené zájmy stran (tzv. balancing of interests ). 63 V některých případech dokonce kladou naroveň test proporcionality s testem objektivní rozum- nosti, 64 podle kterého splňuje podmínky takový způsob jednání, kterým by se zachoval každý rozumný zaměstnavatel v oblasti obdobné podnikatelské činnosti za obdob- ných okolností. 65 Rozumné očekávání zvolily soudy jako kritérium toho, že soukromí na pracovišti je přikládána větší důležitost než majetkovým zájmům zaměstnavatele. 57 Astrid Sanders, ‘The Law of Unfair Dismissal and Behaviour Outside Work’ (2014) 34 Legal Studies 342. 58 Hiebert, Janet L. 2006. “Parliament and the Human Rights Act: Canthe CJHR Help Facilitate a Cultu- reofRights?” International Journal of Constitutional Law 4 (1): 1-38. 59 Případy X proti Y [2004] EWCA Civ 662, [2004] ICR 1634 [59]; Pay proti LancashireProbation Service 5 [2003] ICR 1138 (EAT), Gosden proti Lifeline Project ET/2802731/2009 (27 July 2010); Crisp proti Apple Retail ET/1500258/11 (15 August 2011 eggart v TeleTech ET704/11 (15 December 2011); Mum- mery LJ in Copsey v WWB Devon Clays [2005] EWCA Civ 932, [2005] ICR 1789 a Henderson v Hackney LBC [2011] EWCA Civ 1518. 60 Regina proti Broadcasting Standards Commission ex parte BBC [2000] 3 W.L.R. 1327. 61 Ibid, odstavec 28-39. 62 Astrid Sanders (n 56) 342. 63 Copsey proti WWB Devon Clays[2005] EWCA Civ 932. 64 Turner proti East Midlands Trains [2012] EWCA Civ 1470 [56]–[58] či Leach [2012] EWCA Civ 959. 65 Watling proti Richardson [1978] IRLR 255 (EAT) [17], či Iceland Frozen Foods proti Jones [1982] IRLR 439 (EAT).

52