MeddelelserOmUrteOgIsenkræmmerSamtSukkerbagerlavet_1693-1861

190 handler, maatte forbydes Udsalg af Varer i større Kvantiteter, end hvad der som Minimum er tilladt Grossererne at udsælge“. Oldermanden gav en Erklæring herom af 22. Okt., hvori han søger at vise Skadeligheden af en saadan For­ andring. Ved Reskriptet af 1810 var der imidlertid givet Detailhandlerne saa store Begunstigelser paa Grosserer­ nes Bekostning, at man ikke kan undre sig over, at Urtekræmmerne ivrig maatte forfægte deres Sag, medens det er tydeligt, at disse ved baade at kunne sælge i store og smaa Partier havde en Forret fremfor Grossererne, der kun maatte sælge en gros. Ved en Politiretsdom af 20. Dec. 1823 kendtes Urtekræmmerlavet uberettiget til at sælge lybske Pølser, hvilken Handel mentes at henhøre under Hør­ kræmmerlavet. Oldermanden indgav derpaa en An­ søgning til Kongen, hvori han fremstillede, at denne Vare maatte høre ind under Urtekræmmerne, „fordi den regnes til de finere og kostbare Spisevarer, er af fremmed Oprindelse, indeholder Kryderi, og da Dro- gisteri efter de bedste Handelslexica tillige indbefatter & o saadanne Varer, som bruges i Køkkenet, og naar man nu antog, at Urtekramhandel var indskrænket til de i Lavsartiklerne benævnte Varer, maatte man og forud­ sætte, at hver Gang en ny Vareartikel opstod i Hande­ len, der da skulde gøres en ny Lov fornøden for at bestemme, hvem Handelen dermed tilkom. Det er fremdeles i en Politiretsdom af 30. Okt. 1822, som den 12. Juni f. Aar allern. er stadfæstet i Højesteret, antaget, at alle ny Varer, som passe med Handelens Natur, herunder henhøre. End videre er det ved fire afhørte aldrende Urtekræmmere oplyst under Sagen, at Handel saavel hermed som med westphalske Skinker, Hamborger Oxebryst og dito Tunger bestandig alene er dreven af Urtekræmmerne“. Oldermanden søgte derfor om fri Proces for Højesteret i denne Anledning. Kancelliet resolverede 13. Marts 1824, „at ligesom Urtekræmmerne hidindtil have været berettigede til at