Concealment and Revelation

Concealment and Revelation in Bahá’u’lláh’s Book of the River Nader Saiedi

Abstract

This article examines the thesis proposed by Juan Cole, based on his translation and interpretation of Bahá’u’lláh’s S. ah. ífiy-i-Shat. t. íyyih (Book of the River), that Bahá’u’lláh did not consider himself a Manifestation of God until a short time prior to his Rid. ván declaration and that his experience in the Síyáh-Chál in Tehran in 1852 was not a divine revelation. It is argued that such a revision of history is unwarranted. The text of the Book of the River is analyzed as well as the date and context of its revelation, and it is argued that the tablet should be viewed in terms of the dialectic of concealment and revelation that characterizes Bahá’u’lláh’s early writings. Significant problems in translation and interpretation are discussed, and evidence is cited from Bahá’u’lláh’s writings confirming the reality of his revelation in Tehran and his selective declaration of his station as the Promised One during the early Baghdad period. Résumé Cet article examine la thèse proposée par Juan Cole, qu’il fonde sur sa traduction et son interprétation de la tablette S. ah. íf iy-i-Shat. t. íyy ih (Le Livre de la Rivière) de Bahá’u’lláh. Selon cette thèse, Bahá’u’lláh ne se considérait pas comme une Manifestation de Dieu jusqu’à peu de temps avant sa déclaration dans le jardin de Rid. ván, et son expérience dans le Síyáh-Chál , à Tehran en 1852, n’était pas une révélation divine. L’article fait plutôt valoir qu’il n’y pas lieu de faire une telle révision de l’histoire. L’auteur analyse le texte du Livre de la Rivière, de même que la période et le contexte dans lequel il a été révélé, et explique que la tablette devrait être perçue à la lumière de la dialectique de non-divulgation et de révélation qui caractérisait les premiers écrits de Bahá’u’lláh. L’article traite de problèmes importants concernant la traduction et l’interprétation de cette tablette, et cite des écrits de Bahá’u’lláh qui confirment la réalité de sa révélation à Tehran et sa déclaration sélective, au début de la période de Baghdad, de sa station de Promis. Resumen Este artículo examina la tesis propuesta por Juan Cole, basada en su traducción e interpretación del S. ah. íf iy-i-Shat. t. íyyih (Libro del Rio) de que Bahá’u’lláh no se consideraba Manifestación de Dios hasta poco antes de su declaración de Rid. ván y que lo que experimentó en el Síyáh-Chál en Tehran en 1852 no fue revelación divina. Se razona que tal revisión de la historia es injustificada. Se hace análisis del texto del Libro del Rio como también la fecha

Made with