Previous Page  102 / 152 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 102 / 152 Next Page
Page Background

successivt forøgedes samtidig med at nybyggeriet i større omfang end

tidligere omfattede tre-værelses lejligheder.16

Et andet spørgsmål, som er lige så centralt, som det er svært at

besvare, er dette; Var den faglærte arbejders huslejeandel større eller

mindre i 1880 end i dag? Der er flere grunde til at dette spørgsmål er

uhyre vanskeligt at besvare entydigt. Forklaringen herpå er ikke mindst

den kendsgerning, at huslejemarkedet i dag er meget mere opsplittet end

det var før århundredskiftet. Splittet op bl.a. i et parcelhusområde og i de

senere år yderligere et ejerlejlighedsområde, samtidig med at der er store

lejeforskelle mellem nyt og gammelt byggeri og ligeledes mellem socialt

og privat byggeri.

Men hvis vi tager vort udgangspunkt i en lejlighed på 80 m2 bruttoareal

- hvilket svarer til omkring 60 m2 nettoareal - der må betegnes som

typisk for arbejderlejligheder i udlejningsbyggeriet, kan vi måske gi­

ve visse holdepunkter til en bedømmelse af huslejerelationen for den

faglærte arbejder i 1970.17 En forholdsvis højt lønnet arbejder tjente i

1970 - hvor arbejdsløsheden var minimal - ca. 60.000 kr. om året. Vi skal

lige tilføje, at med en årsindkomst på 60.000 kr. blev der ikke givet

boligsikring. Med disse to udgangspunkter: en lejet etagelejlighed på 80

m2 og en årsindkomst på 60.000 kr. kan vi med grundlag i Det økonomi­

ske Råds oversigt opstille følgende tabel:

Tabel

V

6.

Huslejens andel a f en faglært arbejders indkomst (60.000 kr.) i Køben­

havnsområdet 1970 fo r en etagelejlighed på 80 m 2 bruttoareal

God førkrigstids

lejlighed

Nybygget lejlighed i

socialt boligbyggeri

Nybygget lejlighed

i privat boligbyggeri

Pct. af brutto­

indkomst

6%

12%

24%

Pct. af dispo­

nibel indkomst

9%

18%

37%

Det ses at huslejeandelen svinger fra 6 til 24 pct. af bruttoindkomsten og

fra 9 til 37 pct. af den disponible indkomst, d.v.s. indkomsten efter at de

personlige skatter er fradraget. Det er svært at sige, om vi ved sammen­

ligning med de eickhoffske arbejdere skal tage vort udgangspunkt i den

disponible indkomst eller i bruttoindkomsten. For de eickhoffske arbej­

99

7

«