315 / 978
af Forsørgerne selv til døve eller blinde Børns Ophold og 6 April.
Undervisning, i Overensstemmelse med foranstaaende at ville Nr. *^>-
træffe Afgørelsen ud fra en Betragtning af paagældende For
sørgers hele økonomiske Stilling, saaledes at der herved bl. a.
tages Hensyn til de særlige Forhold, der er fremhævet i
Folketingsudvalgets Betænkning.
Forsaavidt Folketingsudvalget har henstillet, at For
ældre, der er saa uheldigt stillet, at de skal have flere end eet
Barn paa Anstalt, bør betale et mindre Kontingent pr. Barn
end de Forældre, der kun har eet Barn, skal man dog frem
hæve, at det følger af det foran anførte Princip i Forsørgelses-
lovgivningen, at den Omstændighed, at en Forsørger har mere
end eet Barn anbragt paa Anstalt, ikke alene kan motivere
en Nedsættelse af Betalingen, men at der ved Fastsættelsen
af denne maa tages Hensyn til Forsørgernes økonomiske Kaar.
Nr. 65. Min.-Tid. A. S. 80.
Justitsmin. Skr.
til Politimesteren i N. N.
0 April.
I Skrivelse af 1. Marts 1932 har Hr. Politimesteren fore- ^ r-
lagt Justitsministeriet Spørgsmaalet om, hvorvidt N. N.,
der har fremsat Begæring om at faa udstedt Erklæring om
Æresoprejsning i Medfør af Lov Nr. 49 af 14. Marts 1924,
kan anses for at have ført en ulastelig Vandel i de sidste
5 Aar, uanset at han ved Vestre Landsrets Dom af 10. Au
gust 1928 i Medfør af §§ 13, 14 og 26 i Lov om Jagten af 30.
Juni 1922 har været anset med en Bøde, stor 250 Kr.
Foranlediget heraf skal man til videre Bekendtgørelse
meddele, at Spørgsmaalet efter Justitsministeriets Formening
maa besvares benægtende.
Nr 96. Min.-Tid.
A.
S. 123.
Almindelige Regler for anerkendte Optagelses- og
7
April.
Iagttagelseshjem.
Nr. 80.
Ifølge § 40 i Lov Nr. 237 af 12. Juni 1922 om Værge-
raadsforsorg m. m., jfr. Lov Nr. 55 af 31. Marts 1926 (Værge-
Cirk.
ang.
Døvstumme- og Blindeinstitutter.
285
1932.