402 / 707
3 8 6
Knud Kinzi
andre paa denne Maade -— det var meget svært for andre
at faa Ram paa Oldermanden og hans Familie.
Morthorst havde kun været Lavsmester et Aar, da den
første Anmeldelse blev indgivet mod ham for at have
„bedærvet“ Hamp.13) Det var i Virkeligheden en meget
alvorlig Anklage; thi ifølge Lavsartiklerne skulde den,
der slog noget Tovværk af bedærvet Hamp, m iste sin
Ære og Boslod.14) Hvis Politiet nu vilde gaa frem med
al Lovens Strenghed, saa skulde det nu være ganske ude
med Morthorst, da det viste sig, at han virkelig havde
slaaet noget Skibstovværk af den bedærvede Hamp. Men
det tænkte nu ingen paa at gøre, og hans Anmeldere vilde
vist heller ikke ønske det — det vilde være alt for farligt
et Præcedens; hvem vidste, naar det blev ens egen Tur?
Man nøjedes med at paalægge ham inden tre Uger at
skaffe det paagældende Tovværk tilbage.
Nu var Krigen begyndt; men i den første halve Snes
Aar var den ret stilfærdig. Morthorst var klar over, hvad
der stod paa Spil, og passede paa som en Smed, og det
varede halvtredje Aar, før man igen forefandt raadden
Hamp paa hans Bane. Der blev naturligvis øjeblikkeligt
gjort Anmeldelse, hvorpaa Morthorst svarede, at Older
manden gjorde det af Had til ham .15) Nu var Grunden
lagt til Kværulanten.
Der gik henved otte Aar, før han igen blev meldt for
at have slet Hamp; men det betyder nok ikke, at hans
Lavsbrødre har fundet sig tilrette med ham, men kun
at der intet har været at paatale. At Forholdet ikke har
været hjerteligt, kan vi se deraf, at Morthorst i 1770
klager til Magistraten over, at Oldermanden — „uden
nogen Aarsag“, siger Morthorst — har overfuset ham og
sagt, at han straks maatte springe over hans Stok eller
13) Mag. Res. Pr. 27/556.
14) Chr. V’s Lavsartikler, § 5.
15)
Mg. Rs. Pr. 28/516.