211 / 536
197
CYIL 7 ȍ2016Ȏ CONSENSUS ON HUMAN NATURE? THE CONCEPT OF EUROPEAN CONSENSUS …
CONSENSUS ON HUMAN NATURE? THE CONCEPT
OF EUROPEAN CONSENSUS IN THE CASE-LAW
OF THE COURT IN STRASBOURG
Pavel Bureš
1
Abstract:
To interpret the European Convention on Human Rights as a “living
instrument”, the European Court of Human Rights (hereinafter “ the Court”
or “ECtHR”) resorts to the consensual technique of interpretation and bases its
argumentation on common values accepted by the majority of contracting parties of
the Council of Europe. This concept of European consensus is, however, questioned
as it cannot be used for all societal situations. This article presents the basic
hallmarks of the origin of the European consensus and areas where it is used by the
Court. It develops further the concept of human dignity to show that this concept
might be a limit concept to differentiate what areas are to be subject to the European
consensus and what cannot be changed through this technique.
Resumé:
Evropský soud pro lidská práva (“Soud”) interpretuje Evropskou úmluvu
o lidských právech jako živoucí nástroj. K tomu využívá rovněž konsenzuální tech-
niku interpretace, kdy opírá svou argumentaci o společné hodnoty přijaté větši-
nou smluvních stran Rady Evropy. Koncept evropského konsensu je jako takový
poněkud zpochybňován a nelze jej použít pro všechny typy společenských změn
a situací. Článek prezentuje základní etapy vývoje evropského konsensu a oblasti,
ve kterých jej Soud uplatňuje. Dále se zabývá pojmem lidské důstojnosti. Tím se
autor snaží ukázat, že tento koncept může sloužit jako určitá hranice pro rozlišení
mezi oblastmi, u nichž lze použít techniku evropského konsensu a těmi, které ne-
mohou být touto technikou dotčeny.
Key words:
European consensus, evolutive interpretation, European Court of Human
Rights, human dignity, human nature, European Convention on Human Rights.
On the Author: JUDr. Pavel Bureš, Ph.D
., lecturer at the Department of International
law and European Law, Faculty of Law, Palacký University in Olomouc; Ph.D.
at Charles University, Faculty of Law, 2007 – Master in Public International
Law at Université de Paris II Panthéon-Assas, 2004 – Master in Law at Palacký
University, Faculty of Law.
1
The present article is an interim outcome of a project, The Characteristics and the Role of European Consensus
in the Interpretation of European Convention on Human Rights, financially supported by the Czech Science
Foundation (Grantová agentura
České
republiky).