65 / 294
Laveis Hislorie i6g4
—
1861.
ses, om man efterkom Forordningen af 3. Jan. 1682, at
enhver Mester skulde have 1 dansk Dreng, skriver han, at
af de første 33 Medlemmer havde ingen gjort Mesterstykke
undtagen han selv og Samuel Saxst, der nylig var død.
En Del af Vintapperne understod sig imod den kgl. Befaling
af 7. Sept. 1699 at betjene baade Groshandlerne og Vin
handlerne med at forse og forarbejde deres Vine. Uagtet
han i sin Oldermandstid havde anvendt den største Flid paa
at lade Drengene indskrive, gave de fleste kun unødigt og
forvendt Svar, og dersom det stod til nogle af dem, vilde
Lavsprivilegierne blive tilsidesatte, forat de efter eget Behag
kunde være selvraadige. Nogle af de sidst indkomne i
Lavet havde ogsaa haft i Sinde at gøre Mesterstykke, saa
de kunde betjene Købmænd ved dygtige Folk og Svende
og ikke ved Soldater eller andre utilladte Personer, som en
Del af de andre bruger, men hidtil er det ved en og anden
Misforstand ved Lavet blevet forhindret.
I Nov. samme Aar indgav han en Klage til Politimeste
ren over de Vinhandler- og Fasbindersvende, som betjente
Købmændene, og bad om, at de rnaatte blive anholdte.
1702 klagede Oldermanden over Albert Dysseldorf, der
holdt aaben Kælder og ved andre Vintappere udsolgte i
smaa Maal adskillige Slags Vine. Oldermanden havde ved
2 Lavsbrødre opfordret ham til at indtræde i Lavet, hvortil
han svarede, at han var ældre i Lavet end Oldermanden,
der dog betvivlede, at han havde været enten i det gamle
eller det ny Lav.
Samme Aar klagedes over en Svend ved Navn Pierre
Couillod, der havde staaet i Tjeneste hos Kommerceraad
Leers, der som Grosserer ikke kunde holde Svend, medens
han skulde lade sig betjene af en Mester og Fasbinder i
Lavet. Magistraten forbød ham ogsaa at arbejde for Leers,
dog forblev ikke alene han men to andre Svende ufortrøden
i denne Tjeneste. Det var mange Stævninger, denne Svend
kostede Lavet, men da han 1705 fremkom med Ansøgning
om at indtages i Lavet og dette nægtedes, fik han kgl.
Privilegium.