13 / 610
11
behaviorálnej ekonomickej analýzy práva zdôrazňuje, že ekonomické poznatky by mali
byť používané hlavne ako pragmatické nástroje a nezaujímať názory na vysoko kontro-
verzné otázky o opatreniach ktoré by štát mal zavádzať.
33
Pokiaľ by už malo dochádzať
k zavádzaniu normatívnych opatrení vychádzajúcich z pozitívnej analýzy, mali by sa
podľa Sunsteina zavádzať spôsobom, ktorý by zachoval slobodu voľby jednotlivca.
34
II. Teleologický výklad
„The proof of the pudding is in the eating.“
(Aldous Huxley)
35
1. Všeobecne o teleologickom výklade
Zatiaľ čo v predchádzajúcej časti sme sa venovali popisu ekonomickej metódy, v tej-
to kapitole stručne definujeme teleologický výklad a predstavíme koncepciu interpre-
tácie Aharona Baraka. Táto bola zvolená ako základný popis teleologického výkladu
vzhľadom na jeho flexibilitu a možnosť jeho využitia pre kontinentálny aj anglosaský
právny systém. Barakov prístup je, ako ukážeme ďalej, zároveň dobre kompatibilný aj
s pohľadom českej právnej vedy na interpretáciu.
V súlade s Barakom budeme ponímať právnu interpretáciu ako racionálnu aktivitu,
ktorou sa má právnemu textu dať význam,
36
čiže v našom právnom prostredí predovšet-
kým pôjde o priraďovanie významu v zákone použitým jazykovým výrazom
37
. Budeme
sa venovať prevažne výkladu teleologickému, teda úsiliu o postihnutie zmyslu, či cieľa
právnej normy v súvislosti s najvšeobecnejšími podmienkami v ktorých sa norma má rea-
lizovať.
38
Ide teda o výklad, orientujúci sa na účel právnej normy v zákone obsiahnutej,
prípadne na účel právnej úpravy, ktorej súčasťou je interpretovaná norma.
39
Za účel je možné podľa Baraka považovať výraz vnútorného vzťahu medzi úmys-
lom konkrétneho autora normatívneho textu a úmyslom rozumného autora
40
, ktorý
text interpretuje. Inými slovami, teleologická interpretácia je založená na prezump-
ciách účelu, ktoré reflektujú ako úmysel tvorcu (normatívneho) textu, tak hodnoty
právneho systému. Zároveň ale Barakov prístup k teleologickej interpretácii otvorene
priznáva nevyhnutnosť sudcovského uváženia ako kritického komponentu každej in-
terpretácie.
41
33
SUNSTEIN, Cass R.,
Cognition and Cost-Benefit Analysis.
John M. Olin Law & Economics Working
Paper, September 1999, No. 85, pp. 50-51.
34
SUNSTEIN, Cass R., THALER, Richard H. Libertarian Paternalism is Not an Oxymoron. John M.
Olin Law & Economics Working Paper, May 2003, No. 185, pp. 42.
35
HUXLEY, Aldous. The Art of Seeing. London: Chatto & Windus, 1974, p.9.
36
BARAK, Aharon. Purposive interpretation in law. Princeton: Princeton University Press, 2005, p. 3.
37
KNAPP, Viktor. Zákonodárná moc Ústavního soudu. Právník, 1993, č. 2, p. 108.
38
Op. cit in 5, p. 136.
39
WINTR, Jan.
Metody a zásady interpretace práva.
Praha: Auditorium, 2013, p. 123.
40
Op. cit in 26, p. xi.
41
Ibid., xii-xiii. Barak ako bývalý sudca a neskôr predseda izraelského Najvyššieho súdu píše z perspektívy