5 / 56
SCHWEIZER GEMEINDE 3 l 2016
5
EDITORIAL
Ungereimtes beim
Biotopschutz
Letzten Herbst hat das Bundesamt für
Umwelt (Bafu) einen Revisionsentwurf
der Verordnungen über den Schutz der
Biotope und Moorlandschaften von
nationaler Bedeutung in die Vernehm-
lassung gegeben (siehe Artikel S. 7).
Die Revision, vom Bafu als «weitge-
hend technischer Vorgang» bezeichnet,
wirft aber auch eine Reihe von inhaltli-
chen Fragen rund um den Schutz von
Biotopen und Moorlandschaften auf.
Was derart verharmlosend daher-
kommt, erweist sich bei näherem Hin-
sehen als Vorlage mit weitreichenden
negativen volkswirtschaftlichen Konse-
quenzen. Die Revision hätte in der vor-
liegenden Form eine massive flächen-
mässige Ausdehnung
der Naturschutzobjekte
zur Folge. Im Kanton
Graubünden beispiels-
weise würde die Fläche
der national bedeutsa-
men Biotope von 22886
Hektaren um mehr als
21 Prozent auf 27803
Hektaren vergrössert.
Diese Ausdehnung der
Biotopflächen von natio-
naler Bedeutung würde
den Handlungsspielraum
desTourismus nachhaltig
verkleinern und die Optionen für die
Wasserkraftnutzung beschränken.
Neue Projekte, oder solche, die über
die Besitzstandswahrung hinausgehen,
würden nahezu verunmöglicht. Die
wirtschaftlichen Auswirkungen wären
erheblich und laufen allen Bestrebun-
gen und Anstrengungen zur wirtschaft-
lichen Entwicklung in den ländlichen
Regionen entgegen.
Die Revision zeigt, dass ein neues Ver-
ständnis von Beschützen und Benützen
nötig ist, im Sinne von «Ermöglichen»
und nicht nur «Verbieten». Dies vor al-
lem in Naturschutzgebieten, die in vor-
bestandene Wintersportzonen neu aus-
geschieden oder aufgewertet werden
sollen. Hier ist eine ganzheitliche Sicht-
weise dringend nötig.
Insensatezze nella
tutela dei biotopi
Lo scorso autunno, l’Ufficio federale
dell’ambiente (UFAM) ha posto in con-
sultazione un progetto dei revisione
delle ordinanze sulla protezione di bio-
topi e delle zone palustri di importanza
nazionale (v. articolo a pag. 47). La re-
visione, definita dall’UFAM come «pro-
cedura eminentemente tecnica», sol-
leva tuttavia anche una serie di
questioni di carattere contenutistico
circa la tutela dei biotopi e delle zone
palustri. Ciò che appare minimizzante,
a uno sguardo più attento come un
modello con conseguenze negative di
ampia portata per l’economia pubblica.
Nella sua forma attuale, la revisione
avrebbe come conseguenza un massic-
cio ampliamento delle superfici degli
oggetti sottoposti a tutela. Nel Cantone
dei Grigioni, ad esempio, la superficie
dei biotopi di importanza nazionale au-
menterebbe di oltre il 21 percento, pas-
sando da 22886 a 27803 ettari.
Questa estensione delle superfici dei
biotopi di importanza nazionale ridur-
rebbe notevolmente lo spazio di mano-
vra del turismo e limiterebbe le opzioni
di sfruttamento dell’energia idrica. La
realizzazione di nuovi progetti, oppure
di quelli che andassero oltre la situa-
zione attuale, risulterebbe pratica-
mente impossibile. Gli effetti sul piano
economico sarebbero considerevoli e
contrari a tutti gli sforzi e i tentativi tesi
allo sviluppo economico delle regioni
di campagna.
La revisione mostra come a essere
necessario sia un nuovo concetto di
tutela e utilizzo, volto a «consentire» e
non solo a «vietare». E questo in parti-
colare nelle zone di protezione della
natura di nuova definizione o valorizza-
zione all’interno di aree in cui gli sport
invernali già vengono praticati. Un
punto di vista unitario rappresenta in
quest’ambito una necessità urgente.
Silvia Casutt-Derungs
Vizepräsidentin SGV
Vice-présidente de l’ACS
Vizepresidente dell’ACS
Biotopes protégés:
incohérences
L’automne dernier, l’Office fédéral de
l’environnement (OFEV) a mis en
consultation un projet de révision des
ordonnances sur la protection des bio-
topes et des sites marécageux d’impor-
tance nationale (voir article page 34).
Mais la révision, qualifiée par l’OFEV
de «procédure avant tout technique»,
soulève en même temps une série de
questions de fond en ce qui concerne
la protection des biotopes et des sites
marécageux. Ce qui a l’air si banal se
révèle à y regarder de plus près être un
projet ayant des conséquences écono-
miques négatives d’une portée consi-
dérable. La révision telle qu’elle se pré-
sente entraînerait une extension
massive de la surface
des objets de protection
de la nature. Dans le can-
ton des Grisons p.ex., la
surface des biotopes
d’importance nationale
s’agrandirait de plus de
21%, passant de 22886 à
27803 hectares.
Cette extension de la sur-
faces des biotopes d’im-
portance nationale rédui-
rait durablement la
marge de manœuvre du
tourisme et limiterait les
options de l’utilisation de la force hy-
draulique. Les nouveaux projets, ou
ceux qui vont au-delà du maintien des
droits acquis, seraient presque impos-
sibles à réaliser. Les répercussions
économiques seraient considérables et
contrecarrent tous les efforts visant au
développement économique des ré-
gions rurales.
La révision montre la nécessité d’une
nouvelle compréhension de protection
et d’utilisation, dans le sens de «pou-
voir» et non pas seulement de «inter-
dire». Ceci surtout dans des régions de
protection de la nature qui doivent dé-
sormais être nouvellement délimitées
dans des zones dédiées aux sports
d’hiver préexistants, ou revalorisées.
Une approche globale est ici urgem-
ment nécessaire.