Morávek, J., Pichrt, J. (eds.) Pracovní právo a sociální ochrana v nejisté době

Označit tyto momenty za podstatné náležitosti dohody o výkonu práce na dálku, která by měla být podkladem pro distanční práci, jak předvídá návrh, znamená, že v řadě případů dohoda platně uzavřena nebude, byť zde bude shodná vůle a legitimní zájem práci na dálku realizovat. Scházející právní titul (platná dohoda) pro výkon práce mimo pracoviště zaměst navatele by přitom byl z povahy věci větším problémem nikoli pro zaměstnance vyu žívající výkon práce z domova jako občasný benefit, nýbrž pro zaměstnance (a jejich zaměstnavatele) setrvale vykonávající práci mimo pracoviště zaměstnavatele (trvalé domácí zaměstnance, ale i obchodní cestující atd.); k zaměstnancům, u nichž se tr valé místo pro výkon práce (pracoviště) nepředpokládá, se mj. nabízí otázka, jakým obsahem by měla být naplněna ujednání dohody mající zjevně vazbu ke konkrétnímu místu, z nějž by měl zaměstnanec práci konat. Potřebě aplikační praxe a principiálnímu základu soukromého práva by naopak odpovídali minimalistické nároky z hlediska podstatných náležitostí dohody o výkonu práce mimo pracoviště zaměstnavatele doprovozené dispozitivní úpravou pokrývající jednotlivé oblasti tak, aby bylo možné bez komplikací uspokojivě takový výkon práce realizovat bez nutnosti vytvářet vlastní pravidla. Druhou a možná ještě lepší variantou se zdá minimalistickou právní úpravu podstatných náležitostí doplnit aktivní partici pací Ministerstva práce a sociálních věcí, konkrétně vytvořením vzorového (ideálně variantního) znění dokumentace pro adresáty právní úpravy. Bez povšimnutí v této souvislosti nelze nechat ani návrh na doplnění skutkových podstat přestupků do zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, které by měli navazo vat na novelizované znění ust. § 317 ZPr. Přestupkem by nově mělo být „ neuzavření dohody ve smyslu ust. § 317 odst. 1 ZPr “. Současně by však přestupkem mělo být i uza vření dohody podle ust. § 317 odst. 1 ZPr bez toho, aby dohoda „ obsahovala údaje uvedené v ust. 317 odst. 2 písm. a) až f ) ZPr “. To je poněkud matoucí, neboť podle návrhu nového znění ust. § 317 ZPr by ust. § 317 odst. 1 písm. a) až f ) ZPr mělo vypočítávat podstatné náležitosti dohody a nemělo by se jednat o svého druhu informační povinnost vůči zaměstnanci vykoná vajícímu práci na dálku o pracovních podmínkách (pro závěr o informační povinnost svědčí pouze návrh na doplnění zákona o inspekci práce). Jelikož „ uzavřením dohody “ se zjevně míní uzavření dohody bezvadné, tedy platné, a jelikož absence podstatné náležitosti dohody má za důsledek její neplatnost, zdá se doplnění skutkové podstaty přestupku vážící se na „ scházející údaje “ nesprávné. Návrh taktéž prozatím nijak blíže neřeší základní pracovněprávní vztahy, které bu dou existovat ke dni účinnosti návrhu, a v nichž zaměstnanci trvale vykonávají práci mimo pracoviště zaměstnavatele, přičemž však mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem dohoda obsahující náležitosti dohody o výkonu práce na dálku, jak jsou předpokládá ny ve stávající verzi návrhu, uzavřena není.

15