Morávek, J., Pichrt, J. (eds.) Pracovní právo a sociální ochrana v nejisté době

Aktuálně připravovaná transpoziční novela zákoníku práce z hlediska těchto krité rií obstojí jen stěží (v podrobnostech viz bod 2 a 3 níže). Příčina je totožná, jako u vět šiny novel zákoníku práce v posledních letech, a bylo na ni (bez výsledku) opakovaně poukazováno. 4 Je jí nízká úroveň legislativní práce. Pracovněprávní legislativa je v poslední době připravována kabinetně. Často je výsledný návrh spíše zhmotněním představy úředníka o potřebnosti změny a nikoli odrazem analyticky a transparentně zjištěných potřeb aplikační praxe. Do značné míry jde o otisk vnímání světa a reality tvůrce, v němž se mj. projevují (pochopitelné) limity jeho odbornosti, které mu z povahy věci neumožňují reflektovat všechny možné dopa dy zamýšlených řešení (byť jen napříč právním řádem). To má krom jiného za důsledek, prochází-li legislativní návrh standardním připo mínkovým řízením, značné množství připomínek, jejichž vypořádání je jednak časově náročné, jednak z hlediska konečného výsledku stran podoby a důsledků právní úpra vy nejisté. Ideální model je přitom zcela jiný a lze jej v obecných konturách vykreslit zhruba takto (přiměřeně naznačené schéma platí i pro transpozici evropské legislativy): – legislativa by měla být reakcí na skutečnou potřebu. Ta by se měla na základě politického zadání zjistit průzkumem a analýzou, stejně jako možné důsledky různých řešení; – na základě takto získaných podkladových dat by měl být úřednickým aparátem vytvořen variantní návrh právní úpravy; – ten by měl projít oponenturou odborně způsobilých a zkušených osob z do tčených oblastí, přičemž by mělo být vyváženě dbáno na zastoupení praxe i akademické sféry a právní vědy; a teprve po vypořádání a zapracování tohoto druhého kola připomínek by měl být zaslán do standardního připomínkového řízení, včetně dříve vznesených připomínek a stanovisek formulovaných odborníky; – po vypořádání připomínek z připomínkového řízení by měl návrh být po stoupen do příslušných legislativních komisí (rad), kde by měl být opětovně odborně zhodnocen; – následně by měl putovat do Parlamentu České republiky. 4 Srov. například Morávek, J . Ohlédnutí se za pracovněprávní legislativou a judikaturou (zejména) pan demických let in SOCIETAS ET IURISPRUDENTIA – Medzinárodný internetový vedecký časopis zameraný na právne otázky v interdisciplinárnych súvislostiach. Právnická fakulta Trnavské univerzity v Trnavě. Trnava. 2022 sv. 2., ročník X. s. 19–50 či Morávek, J. Novela zákoníku práce, aneb jak se to (ne)povedlo. Právní rozhledy. Praha: C. H. Beck. 2020. sv. 13–14. s. 488–494. – připomínky by měly být důsledně vypořádány a zapracovány; – následně by měl být návrh opětovně odborně oponován;

9