71 / 220
69
K problematice dodržování podmínek zajištění osob,
věcí a jiných majetkových hodnot v trestním řízení
Mgr. Michal Sýkora
1. Úvod
V trestní praxi se vyskytla zajímavá a v odborné literatuře detailně dosud neřešená
problematika týkající se zákonnosti pořizovaných důkazů. Orgány činné v trestním
řízení získaly v přípravném řízení data obsažená na pevných discích počítačů obvině-
ných, a to na základě příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků podle ustanovení
§ 83a zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen
„TrŘ“
). Tímto
postupem získal však policejní orgán vedle jiných souborů i emailovou komunikaci
obviněných, kterou se následně stala jedním ze stěžejních důkazů proti nim, a hlavním
argumentem policejního orgánu v návrhu státnímu zástupci na podání obžaloby. Je
proto třeba zamyslet se nad otázkou, zdali lze elektronickou verzi emailové komuni-
kace získat na základě ustanovení upravující příkaz k domovní prohlídce (§ 82 TrŘ),
či příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků (§ 83a TrŘ), či zdali jde v takovém
případě o obcházení ustanovení § 88a TrŘ řešícího získání údajů o uskutečněném te-
lekomunikačním provozu.
Zajímavostí daného případu je, že policejní orgán si byl sám vědom nejasného vzta-
hu mezi ustanovením § 83a a § 88a TrŘ, a svůj postup odůvodnil tím, že v případě,
kdy byl vydán příkaz soudce k prohlídkám jiných prostor podle ustanovení § 83a TrŘ,
v němž byla výslovně uvedena mezi věcmi důležitými pro trestní řízení, které mají být
prohlídkami získány, i emailová korespondence v elektronické podobě, není nutné,
aby opět ten samý soud (potažmo i soudce) vydal další příkaz pouze s jinou hlavičkou
a ustanovením.
2. Ochrana soukromí a nedotknutelnost obydlí a možnosti jejich porušení
Jak příkaz k domovní prohlídce, či prohlídce jiných prostor a pozemků, tak i pří-
kaz k zajištění údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu jsou zákonnými
výjimkami ze základních práv zaručených a chráněných na ústavní úrovni již Listinou
základních práv a svobod
134
(dále jen
„Listina“
).
Nedotknutelnost obydlí je v ústavní rovině chráněna čl. 12 Listiny, podle něhož je
obydlí nedotknutelné a není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm
bydlí. Výjimku z tohoto pravidla obsahuje odstavec 2, který stanoví, že domovní pro-
hlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz
soudce. Institut obydlí sice Listina přímo nedefinuje a trestní zákoník v ustanovení
§ 133 stanoví, že obydlím se rozumí dům, byt nebo jiná prostora sloužící k bydlení
a příslušenství k nim náležející, avšak režim čl. 12 Listiny přiměřeně chrání i svobodu
134
Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH
PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky.