81 / 200
79
jsou jediným zdrojem pitné vody pro obyvatelstvo a jsou také nezbytné pro místní
zemědělství. Závažnost zvyšující se hladiny vody nespočívá pouze ve zmenšování po-
vrchu ostrovů, které zapříčiňuje řadu problémů souvisejících se zvyšující se hustotou
obyvatelstva, ale hlavně také v pronikání mořské vody do zmiňovaných zásobníků pit-
né vody. Přestože jsou stavěny ochranné zdi, které zabraňují vtékání moře dále do vni-
trozemí, jedná se pouze o dočasné řešení. Nedostatek pitné vody bude pravděpodobně
primární příčinou, která způsobí odchod obyvatelstva do okolních zemí.
6
Přesto nejsou případní migranti z Kiribati v dnešní době považování za uprchlíky
dle Úmluvy, protože se momentálně nepovažuje za splněnou podmínka, že se jedná
o lidi, kteří jsou ve své zemi pronásledováni. Vyvstala tedy otázka,
7
zda by se nedalo
za původce pronásledování označit celé lidstvo, či spíše ta část lidstva, která se nejvíce
přičinila o globální oteplování (tedy většina průmyslově vyspělých zemí). Tím by se
umožnilo rozšíření chápání definice uprchlíka, aby do ní mohli být zahrnuti i environ-
mentální migranti, jejichž odchod z domoviny byl způsoben člověkem zapříčiněnými
přírodními změnami.
Jednou z nadějí environmentálních migrantů byl případ Kiribaťana Ioane Teitioty,
který zažádal o přiznání statusu uprchlíka na Novém Zélandu. Kauza byla sledována
nejen v domovině Teitioty a na Novém Zélandu, ale rovněž na mezinárodní úrovni.
. Případ Teitiota
V roce 2007 Ioane Teitiota opustil spolu s manželkou svoji rodnou zem, aby se
usadili na Novém Zélandu, kde se jim v průběhu následujících let narodily tři děti.
8
Nicméně po vypršení platnosti víz se rodina rozhodla, že se na Kiribati nevrátí, přesto-
že to pro ně znamenalo pobývat na Novém Zélandu nelegálně.
Ioane Teitiota se později rozhodl zažádat o mezinárodní ochranu, nicméně jeho
žádosti úředník zmocněný rozhodovat v záležitostech uprchlíků (
refugee and protection
officer
) nevyhověl. Novozélandský systém umožňuje podat proti takovému rozhodnutí
odvolání k soudu zabývajícím se imigrací (
Immigration and Protection Tribunal
of New
Zealand
, dále jen jako „IPT“). Tento soud v rozsudku ze dne 25. června 2013 po po-
drobné analýze případu potvrdil původní rozhodnutí,
9
že žadatel a) není uprchlíkem
ve smyslu Úmluvy, b) nespadá pod ochranu Úmluvy proti mučení a jinému kruté-
6
Rámcová úmluva OSN o změně klimatu: National Adaptation Program of Action (Kiribati) z roku 2007.
7
Například CONISBEE, M., SIMMS, A. Environmental Refugees – The Case for Recognition. 2003,
s. 30-35. [online]. Citováno 11. 12. 2014. Dostupné z:
archive.org/details/fp_Environmental_Refugees-The_Case_for_Recognition.
8
Přestože se děti Ioane Teitoity narodily na Novém Zélandu, neměly dle tamější legislativy nárok na no-
vozélandské občanství.
9
Rozhodnutí Tribunálu pro imigraci a ochranu (Immigration and Protection Tribunal of New Zealand) ze
dne 25. 6. 2013, [2013] NZIPT 800413, odst. 97.