584 / 707
5 6 8
Jean Anker
hvor skreckelig Soen ved Sluusen har holt Huus, for
undrer jeg mig over ... at dend icke gandske brod igien-
nem, og bortskiollede ike allene Mollen og m it iboende
Huus, mens endog alle Verkerne paa Strommen, som
visselig hafde skeed, hvis ike dend nye Sluse i Sommer
saa troefast var giort ... Gud gifve at Deris Excellence
og Hoye Herrer ike faaer værre Tidender andensteds fra,
saa staar dette meget veil til at h ielpe“.86)
Hvad Fiskerettighederne angaar, udviklede Sagen sig
i øvrigt saaledes, at Fiskemester Johan Ludvig Schwer-
mann, som havde det kgl. Fiskeri i Københavns, Frede
riksborg og Kronborg Amter i Forpagtning,87) beklagede
sig til Rentekammeret over, at man fra Frederiksdal lod
trække Vod i Furesøen, idet Schulin efter sin Koncession
mente at have Ret til F iskeriet i Søen ud for Skoven
Aasen. F iskemesteren ansaa derimod dette for et Ind
greb i sine Rettigheder som Forpagter af det kgl. Fiskeri,
eftersom intet Fiskeri i Furesøen var reserveret Frede
riksdal i hans Kontrakt. Efter en mundtlig Henvendelse
til Schulin androg han derfor om en Refusion, idet Ge-
heimeraaden havde henvist ham til Rentekammeret. Se
nere frafaldt Schwermann dog sit Refusionskrav efter
at have haft en ny Samtale med Schulin om Sagen, og
Rentekammeret kunde derfor meddele denne, at F iske
mesteren nu ikke havde noget imod, at han lod fiske i
Furesøen, „foregivende Eders Excellence alleene een
Gang af og til for sin og Frues plaisir agter at betiene
sig af Fiskeried sammestæds“.88) Schwermann havde
i øvrigt tidligere forgæves forsøgt mod speciel A fgift at
86) Laurs N ielsens Skrivelse til Rentekammeret, dat. 23. Jan.
1737. (De i Note 12 anf. Dokum. vedr. Frederiksdal etc.).
87) Rentek. Kgl. Resol. 1741. Nr. 268 (19. Dec.) (RA ).
88) Rentek. Sjæll. Stifts Kontors kgl. Resol. 1744. Nr. 9 (RA)
og Kammerets Skrivelse til Schulin af 15. Sept. 1744 (Ejendoms-
Dokumenter).