75 / 464
61
THE DEFINITION OF THE CRIME OF AGGRESSION…
THE DEFINITION OF THE CRIME OF AGGRESSION –
ENTRY INTO FORCE AND THE EXERCISE
OF THE COURT’S JURISDICTION OVER THIS CRIME
Pavel Caban
*
Abstract
: This article describes the specific process of the entry into force of the
Kampala amendments on the crime of aggression and the activation of the Court’s
jurisdiction, as well as a very complex scope of the Court’s jurisdiction over this
crime. Differences between the exercise of the Court’s jurisdiction over the crime of
aggression in case of State referrals and
proprio motu
investigations on the one hand,
and, on the other hand, the exercise of jurisdiction in case of the United Nations
Security Council referrals are mentioned. The main part of the article is focused
on the differences concerning the interpretation and application of Article 121(5)
of the Rome Statute, namely the differences between the “positive” and “negative”
understanding of the second sentence of Article 121(5) and its relationship to Article
15bis adopted at the Review Conference. In this connection, the article also touches
upon the conformity of the amendments on the crime of aggression with the law of
treaties. The article concludes by questioning the coherence of the opt-out system
contained in Article 15bis with the general jurisdictional scheme of the Rome
Statute and by supporting the “negative” understanding of Article 121(5), second
sentence, as a legally well-founded and more persuasive approach.
Resumé:
Tento příspěvek popisuje specifický postup upravující způsob, jímž vstu-
pují v platnost změny Římského statutu týkající se definice zločinu agrese a jímž je
následně aktivována jurisdikce Mezinárodního trestního soudu, jakož i velmi kom-
plikovaný rozsah jurisdikce Soudu nad tímto zločinem. V příspěvku jsou zmíněny
rozdíly mezi výkonem jurisdikce nad zločinem agrese v případě oznámení státu
a zahájení vyšetřování žalobcem Soudu na jedné straně a výkonem jurisdikce v pří-
padě oznámení podaného Radou bezpečnosti OSN na straně druhé. Hlavní část
příspěvku je věnována rozdílným výkladům čl. 121, odst. 5 Římského statutu, kon-
krétně rozdílům mezi „pozitivním“ a „negativním“ pojetím druhé věty tohoto usta-
novení a jejího vztahu k příslušným ustanovením článku 15bis přijatého na Revizní
konferenci. V této souvislosti je pozornost věnována též souladu změn týkajících se
zločinu agrese s mezinárodním smluvním právem. Závěr článku obsahuje poukaz
na problematičnost režimu „opt-out“, upraveného v čl. 15bis, z hlediska obecného
režimu pro výkon jurisdikce podle Římského statutu a podporuje „negativní“ pojetí
druhé věty čl. 121, odst. 5 jako z právního hlediska náležitě odůvodněný a ve srov-
nání s pozitivním pojetím přesvědčivější přístup.
* The article was written in the author’s private capacity.