عقل، دین و جامعه در اندیشه بهایی

12 / 19

ﺷﻣﺭﺩﻧﺩ. ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺭ ﻋﻘﻝ ﺑﺂﻧﺟﺎ ﺍﻧﺟﺎﻣﻳﺩ ﮐﻪ ﺍﺻﻝ ﻋﻠﻳّﺕ ﺭﺍ ﭘﺫﻳﺭﻓﺗﻪ ﻭ ﺑﻬﻣﻳﻥ ﺳﺑﺏ ﺩﺭ ﺷﻧﺎﺳﺎﺋﯽ ﺣﻭﺍﺩﺙ
ﻁﺑﻳﻌﯽ ﺑﻘﻭﺍﻧﻳﻥ ﻁﺑﻳﻌﺕ ﻧﻳﺯ ﺗﻭﺟﻪ ﻣﯽ ﮐﺭﺩﻧﺩ. ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﺎﻟﻌﮑﺱ ﺍﺻﻝ ﻋﻠﻳّﺕ ﺭﺍ ﻧﻔﯽ ﮐﺭﺩﻩ ﻭ ﻫﺭ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﺍی ﺭﺍ
ﻣﺳﺗﻘﻳﻣﺎً ﻣﻌﻠﻭﻝ ﺩﺧﺎﻟﺕ ﺧﺩﺍ ﺩﺭ ﺩﻧﻳﺎ ﺗﻌﺭﻳﻑ ﻣﯽ ﻧﻣﻭﺩﻧﺩ. ﺑﺩﻳﻥ ﺗﺭﺗﻳﺏ ﺍﺯ ﻧﻅﺭ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﻋﺫﺭی ﺑﺭﺍی ﺍﺳﺗﻔﺎﺩ ﻩ ﺍﺯ
ﻋﻠﻡ ﻭ ﻋﻘﻝ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻣﯽ ﻣﺎﻧﺩ. ﻗﺑﻭﻝ ﺍﺻﻝ ﻋﻠﻳّﺕ ﺩﺭ ﻣﻳﺎ ﻥ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺎ ﻗﺑﻭﻝ ﺁﺯﺍﺩی ﻧﺳﺑﯽ ﺍﻧﺳﺎﻥ ﻧﻳﺯ ﻫﻣﺭﺍﻩ ﺑﻭﺩ.
ﺍﺯ ﻧﻅﺭ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺗﺎ ﺣﺩﻭﺩ ﺯﻳﺎﺩی ﻣﺳﻭﺅﻝ ﺍﻋﻣﺎﻝ ﺧﻭﺩ ﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﺑﻧﺎﺑﺭﺍﻳﻥ ﺁﻧﺎﻥ ﻣﺟﺎﺯﺍﺕ ﻭ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﺍﺧﺭﻭی ﺭﺍ
ﻋﺎﺩﻻﻧﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﺳﺗﻧﺩ. ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﺎﻟﻌﮑﺱ ﺍﺧﺗﻳﺎﺭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺭﺍ ﻧﻔﯽ ﻣﻳ ﮑﺭﺩﻧﺩ ﻭ ﻫﻣﮥ ﺍﻋﻣﺎﻝ ﺍﻧﺳﺎ ﻥ ﺭﺍ ﻣﻌﻠﻭﻝ ﺍﺭﺍﺩۀ
ﻣﺳﺗﻘﻳﻡ ﺧﺩﺍ ﻣﻳﺩﺍﻧﺳﺗﻧﺩ.
ﭼﻧﺎﻧﮑﻪ ﻣ ﯽ ﺑﻳﻧﻳﻡ ﺍﻟﻬﻳّﺎﺕ ﻭ ﻓﻠﺳﻔﮥ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺎﻟﻘﻭﻩ ﺑﺎ ﺗﺷﻭﻳﻕ ﻋﻘﻝ ﺁﺩﻣ ﻬﺎ ﻭ ﭘﻳﺩﺍﻳﺵ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍی ﺑﺭﺩﺑﺎﺭ ﺗﺎ ﻭ ﺁﺯﺍﺩ
ﺣﺩی
ﻫﻣﺎﻫﻧﮕﯽ ﺩﺍﺭﺩ ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﻓﻠﺳﻔﮥ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﻳﺷﺗﺭ ﻣﻧﺎﻓﯽ ﻧﻘﺵ ﻣﺳ ﺅﻭﻝ ﺍﻧﺳﺎﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﺍﻁﺎﻋﺕ
ﮐﻭﺭﮐﻭﺭﺍﻧﻪ ﻭ ﺟﺯﻡ ﻋﻘﻼﻧﯽ ﻭ ﺳﺭﮐﻭﺑﯽ ﺍﺳﺗﻌﺩﺍﺩﺍﺕ ﻭ ﻗﻭﺍی ﻓﺭﺩی ﻭ ﺍﺟﺗﻣﺎﻋﯽ ﺭﺍ ﺗﺷﻭﻳﻕ ﻣﯽ ﻧﻣﺎﻳﺩ. ﺩﺭ ﻗﺭﻥ
ﭘﻧﺟﻡ ﻫﺟﺭی ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﻪ ﻏﻠﺑﻪ ﻭ ﭘﻳﺭﻭﺯی ﮐﺎﻣﻝ
ﺑﺭ
ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺩﺳﺕ ﻳﺎﻓﺗﻧﺩ ﻭ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻳﻧﯽ ﭼﻳﺭﻩ ﺍﺳﻼﻣﯽ، ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻳﻧﯽ
ﺟﺑ ﺭﮔﺭﺍﻳﺎﻧﻪ، ﺟﺯﻣﯽ ﻭ ﺿﺩ ﻋﻘﻠﯽ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﮔﺭ ﺩﻳﺩ.
ﺩﺭ ﺍﻳﻧﺟﺎ ﻓﺭﺻﺗﯽ ﺑﺭﺍی ﺗﺷﺭﻳﺢ ﻣﻭﺿﻊ
ﺁﺋﻳﻥ
ﺑﻬﺎﺋﯽ ﺩﺭ
ﺑﺎﺭﻩ
ﻫﻣﮥ ﻣﺳﺎﺋﻝ ﻣﻭﺭﺩ ﺍﺧﺗﻼ ﻑ ﻣﻳﺎﻥ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﻭ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ
ﻧﻳﺳﺕ. ﺑﺎﺍﻳﻥ ﻭﺟﻭﺩﺍﻳﻥ ﻧﮑﺗﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺩ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻧﻣﺎ ﻳﻡ ﮐﻪ
ﺁﺋﻳﻥ
ﺑﻬﺎﺋﯽ ﺍﻫﻣﻳّﺕ ﻭ ﺍﻋﺗﺑﺎﺭ ﺧﺭﺩ ﺭﺍ ﺑﺭﺍی ﺷﻧﺎﺧﺕ
ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ، ﻗﺎﻁﻌﺎﻧﻪ ﻣﻭﺭﺩ ﺗﺄﻳﻳﺩ ﻗﺭﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ، ﻫﺭ ﮔﻭﻧﻪ ﻗﺷﺭﮔﺭﺍﺋﯽ ﻣﺫﻫﺑﯽ ﺭﺍ ﻧﻔﯽ ﻣﯽ ﻧﻣﺎﻳﺩ.
ﻭﻟﯽ
ﺗﺭﺩﻳﺩی ﻧﻳﺳﺕ ﮐﻪ
ﻧﻅﺭﻳّﮥ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺩﺭ ﺧﺻﻭﺹ ﺍﻫﻣﻳّﺕ ﻋﻘﻝ ﻭ ﻣﺧﻠﻭﻕ ﺑﻭﺩﻥ ﻗﺭﺁﻥ ﺩﺭ ﺑﻁﻥ ﺧﻭﻳﺵ ﺑﺎ ﺗﻧﺎﻗﺻﯽ ﺑﻧﻳﺎﺩی ﺭﻭﺑﺭﻭ ﺑﻭﺩ.
ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺩﺭ ﻋﻳﻥ ﺣﺎﻝ ﮐﻪ
ﻭﻳژﮔﯽ
ﺗﺎﺭﻳﺧﯽ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺭﺁﻧﯽ ﺭﺍ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻣﻳﮑﺭﺩﻧﺩ ﻭ ﻗﺭﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﺗﻧﺎﺳﺏ ﺑﺎ ﻣﻘﺗﺿﻳﺎﺕ
ﺯﻣﺎﻧﯽ
ﻭ ﻣﮑﺎﻧﯽ ﺧﺎﺻﯽ ﺗﻌﺭﻳﻑ ﻣﯽ ﻧﻣﻭﺩﻧﺩ، ﺑﺎ ﺍﻳﻥ ﻭﺟﻭﺩ ﺑﺎ ﺍﻋﺗﻘﺎﺩ ﺑﻪ ﺍﻧﺗﻬﺎی ﻭﺣﯽ ﻭ ﺍﻟﻬﺎﻡ ﺩﺭ ﺩﻳﺎﻧﺕ ﺍﺳﻼﻡ
ﺧﻭﻳﺷﺗﻥ ﺭﺍ ﺩﭼﺎﺭ ﺑﻥ ﺑﺳﺗﯽ ﻏﻳﺭ ﻗﺎﺑﻝ ﺣﻝّ ﻧﻣﻭﺩﻧﺩ. ﻣ ﻧﻁﻕ ﺗﺎﺭﻳﺧﯽ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺎ ﺍﻋﺗﻘﺎﺩ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﺎﻟﺕ ﻭ ﻧﺑﻭﺕ
ﻣﻧﺎﻓﺎﺕ ﺩﺍﺷﺕ. ﺑﻬﻣﻳﻥ ﺟﻬﺕ ﺑﻭﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﺭﺍی ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺭﺍﻩ ﺣﻠّ
ﯽ ﺑﺭﺍی
ﺗﻁﺎﺑﻕ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻋﻘﻝ ﻧﻣﯽ ﺗﻭﺍﻧﺳﺕ
ﻣﻭﺟﻭﺩ ﺑﺎﺷﺩ، ﭼﻪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺗﻭﺟّﻪ ﺑﻪ ﺷﺭﺍﻳﻁ ﺗﻐﻳﻳﺭ ﭘﺫﻳﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻭ ﻣﮑﺎﻥ ﺑﺗﺩﺭﻳﺞ ﻭ ﻧﺎﮔﺯﻳﺭ ﻣﻘﺗﺿﻳﺎﺕ ﻋﻘﻝ ﺑﺎ ﺍﺣﮑﺎﻡ
ﻗﺭﺁﻥ ﺩﺭ ﺗﻧﺎﻗﺽ ﻣﯽ ﺍﻓﺗﺎﺩ . ﻗﺑﻭﻝ ﺍﻋﺗﺑﺎﺭ ﻭ ﺧﺭﺩ ﺩﮔﺭﮔﻭﻧﮕﯽ ﺗﺎ ﺭﻳﺧﯽ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻭﺏ
ﺑﺎﻭﺭ
ﺑﻪ ﺧﺎﺗﻣﻳّﺕ ﺻﺭﻓﺎً
ﻣﯽ ﺗﻭﺍﻧﺳﺕ ﺑﺎ ﻧﻔﯽ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻧﻔﯽ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﻧﻁﺑﻕ ﺑﺎﺷﺩ. ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﻧﻅﺭﺍً ﺑﻪ ﺗﻁﺎﺑﻕ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻋﻘﻝ ﻣﻌﺗﻘﺩ ﺑﻭﺩﻧﺩ. ﺣﺎﻝ
ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﻋﻣﻝ ﺑﻪ ﺗﻧﺎﻗﺽ ﻣﺎﺑﻳﻥ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻋﻘﻝ ﺭﺳﻳﺩﻧﺩ. ﺍﻳﻥ ﺗﻧﺎﻗﺽ ﺻﺭﻓﺎً ﺩﺭ
ﺁﺋﻳﻥ
ﺑﻬﺎﺋﯽ ﻭ ﺍﻟﻬﻳّﺎﺕ ﺗﺎﺭﻳﺧﯽ
ﺁﻥ
ﻗﺎﺑﻝ ﺣﻝّ ﺍﺳﺕ. ﺩﻳﺎﻧﺕ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﻫﺭﮔﺯ ﺑﻪ ﺍﺗﻣﺎﻡ ﻭ ﺍﻧﺗﻬﺎی ﺭﺳﺎﻟﺕ ﻗﺎﺋﻝ ﻧﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﻧﻳﺳﺕ. ﺗﮑﺎﻣﻝ ﻭ ﺗﺣﻭّﻝ ﺑﺷﺭ ﻭ
ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍﺯ ﻧﻅﺭ ﺍﻣﺭ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﺍﻧﺗﻬﺎﺋﯽ ﻧﺩﺍﺷﺗﻪ ﻭ ﻧﺩﺍﺭﺩ. ﺑﻬﻣﻳﻥ ﺗﺭﺗﻳﺏ ﺗﺣﻭّﻝ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻭ ﺗﺟﺩﻳﺩ ﮐﻼﻡ ﺍﻟﻬﯽ ﻧﻳﺯ ﺑﺭﺍی
ﺑﻬﺎﺋﻳﺎﻥ ﺍﺻﻠﯽ ﺗﻐﻳﻳﺭ ﻧﺎﭘﺫﻳﺭ ﺧﻭﺍﻫﺩ ﺑﻭﺩ.
ﺗﻧﺎﻗﺽ ﺑﻧﻳﺎﺩی ﺍﻧﺩﻳﺷﻪ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺭﺍ ﻣﯽ ﺗﻭﺍﻥ ﺑﻭﺟﻪ ﺩﻳﮕﺭی ﺩﺭ ﺍﺭﺗﺑﺎﻁ ﺑﺎ ﻣﺳﺄﻟﮥ ﻣﺗ ﺷﺎﺑﻬﺎﺕ ﻗﺭﺁﻥ ﺩﺭ ﻧﻅﺭ ﮔﺭﻓﺕ.
ﻥ ﻣﺩﺍﻓﻌﺎ ﺍﻋﺗﺑﺎﺭ ﺧﺭﺩ ﺩﺭ ﺩﺭک ﻭ ﺗﻔﺳﻳﺭ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺭﺁﻧﯽ ﺑﺭ ﺍﻳﻥ ﻧﮑﺗﻪ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻣﯽ ﮐﺭﺩﻧﺩ ﮐﻪ ﺑﻔﺭﻣﻭﺩۀ ﺧﻭﺩ ﻗﺭﺁﻥ ﮐﺭﻳﻡ
ﺑﺳﻳﺎﺭی ﺍﺯ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺭﺁﻧﯽ ﺁﻳﺎﺕ ﻣﺗﺷﺎﺑﻪ ﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﺩﺍﺭﺍی ﻣﻌﺎﻧﯽ ﭘﻧﻬﺎﻥ ﻭ ﺑﺎﻁﻧﯽ ﺍﺳﺕ )ﻗﺭﺁﻥ – ﺁﻝ ﻋﻣﺭﺍﻥ ۷(
ﺑﺩﻳﻥ
ﺗﺭﺗﻳﺏ ﺑ
ﻪ ﮔﻔﺗﻪ
ﻗﺭﺁﻥ ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﻅﺎﻫﺭ ﮐﻼﻡ ﺍﻟﻬﯽ ﺍﮐﺗﻔﺎ ﮐﻧﻧﺩ ﻭ ﺟﻧﺑﮥ ﻣﺛﺎﻟﯽ ﺁﻳﺎﺕ ﺍﻟﻬﯽ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﻳﺩﻩ ﺍﻧﮕﺎﺭﻧﺩ ﺍﺯ
ﻣﻘﺻﻭﺩ ﻭ ﻣﺭﺍﺩ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﺧﺩﺍﻭﻧﺩ ﻏﺎﻓﻝ ﻭ ﻣﺣﺭﻭﻡ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻧﺩ. ﺍﺻﺣﺎﺏ
ﺧﺭﺩ
ﺑﺎ ﺍﺳﺗﻧﺎﺩ ﺑﻪ ﻗﺭﺁﻥ ﻟﺯﻭﻡ ﻓﺭﺍﺗﺭ ﺭﻓﺗﻥ
ﺍﺯ ﺳﻁﺢ ﻗﺷﺭی ﻭ ﺍﺳﺗﻌﺎﺭی ﺁﻳﺎﺕ ﺍﻟﻬﯽ ﺭﺍ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻧﻣﻭﺩﻩ، ﺑﺭ ﺿﺭﻭﺭﺕ ﮐﺎﺭﺑﺭﺩ ﻋﻘﻝ ﺑﺭﺍی ﺩﺭک ﻣﻌﺎﻧﯽ ﻧﻬﻔﺗﮥ