390 / 795
3 7 8
Jens Østergaard
Allerede den 7. september fremkom justitsraad J. F.
Møllmann
32
med et indlæg ogsaa i Nationaltidende
0111
spørgsmaalet; han skrev:
„Paa T ivolis Generalforsamling i December 1901 op
lyste Bestyrelsens daværende Formand, Konsul Hansen,
at de to P ile bag Carstensens Buste var „Afkommere“ af
Pilen paa Napoleons Grav paa St. Helena. Denne Med
delelse var ikke — som Hr. Bernhard Olsen insinuerer
i dette Blads Nr. 13079 — en Nødløgn, som Konsulen
lavede, fordi „en Aktionær foreslog, at Carstensens Pil
skulde hugges om “. Et saa mærkeligt Forslag er nem lig
aldrig fremsat af nogen. P ilene er jo meget smukke, og
da de ikke staar nogen eller noget i Vejen, vilde det være
en stor Vandalisme at fælde dem. Aktionæren foreslog
ikke andet end at flytte Carstensens Buste, som til Sta
dighed var sk ju lt under Sørgepilenes nedhængende Gre
ne, hen paa et iøjnefaldende Sted i Haven, f. Eks. lige
indenfor Hovedindgangen.
Hvem skal man nu tro, Hansen eller Olsen? Jeg holder
absolut paa Konsul Hansen, thi den gamle, erfarne T i
volimand kendte T ivolis Affærer m indst lige saa godt
som Hr. Olsen, hvis høje Alder undskylder hans daarlige
Hukommelse. Naar Hr. Olsen ikke kan huske, hvad der
passerede paa T ivolis Generalforsamling for 11 Aar
siden, er det højst sandsynligt, at han heller ikke kan
erindre, hvor de Stiklinger kom fra, som T ivolis Gart
ner for 44 Aar siden plantede bag Carstensens Buste.
Hans m islykkede Forsøg paa at gøre til Løgn, hvad Kon
sul Hansen udtalte ved den før nævnte Lejlighed, rokker
ikke ved det Faktum , at de to om talte Pile, som oplyst
af Konsulen, stammer fra Napoleons-Pilen paa St. He
lena.
J. F. Møllmann.“
Det ville naturligvis have været af interesse i denne
forbindelse at kunne have kigget i T ivolis forhand lings