176 / 259
John Erichsen
meget personlig skildring af København før 1728. Man kan næppe
hævde, at der ligger en tese til grund for afhandlingen, ej heller at
den tynges af teorier. Den har en ren deskriptiv indfaldsvinkel, men
tegner trods de nævnte forbehold angående tid, rum, repræsentati
vitet, kilder, rekonstruktioner og registre det hidtil mest dækkende
billede af byen før branden eller den del af byen, undersøgelsen
omfatter. Det
er
et billede, men vi får ikke at vide, hvordan dette bil
lede blev til - hvilke faktorer var bestemmende - og med hvilken
vægt - i de forskellige kapitler af byens historie? Var det kongen,
militæret, økonomien? Det er fristende at citere følgende fra ind
ledningen til bind II: »Var hovedstaden primært ramme om ene
vældskongens hof, den »zirlige stad«, den ønskedes gjort til? Var
den som stabelstad handelsstandens vigtigste post? Var den snare
re borgernes by efter den heltemodige indsats under den svenske
belejring og opnåelse af betydningsfulde privilegier? Eller var den
blot en beskidt ramme om usle vilkår for en hob arme stakler i en
rå og uoplyst tid?« Gode spørgsmål, men svarene blæser i vinden.
Som beskrivelse af København før bybranden er afhandlingen en
sand skattekiste, ikke alene et opslagsværk, men tillige en inspira
tor for videre studier. Sammenfattende må det konstateres, at vi bør
være glade for, at Kirsten Lindberg har påtaget sig denne opgave,
og at hun - med de nævnte forbehold - har fremlagt et stort og vær
difuldt materiale. Når hun ydermere har fuldført det påbegyndte
arbejde med byens øvrige kvarterer, Christianshavn og Nykøben-
havn, må man meget håbe, at hun vil sammenfatte sine studier til
et virkeligt helhedsbillede af København, gerne sammenholdt med
andre byer. Når dette måtte foreligge, vil vi have en bybeskrivelse
af en kvalitet og et omfang, mange, mange andre, vil misunde os.
NOTER OG HENVISNINGER
1. Denne artikel er en let omarbejdet versi
on af undertegnedes indlæg som første
officielle opponent ved forsvaret af arki
tekt, m .a.a. Kirsten Lindbergs disputats
2 5 /1 0 -1 9 9 6 på Københavns Universitet.
2. H er tænkes dels på udgivelsen af væ r
ket Danmarks Kirker, dels på museets
kirkekonsulentarbejde og endelig på
Frilandsmuseet.
3. Del lp . XIII
4. ibid.
5. Skrevet af den anden officielle oppo
nent, docent dr.phil. Karl-Erik Frandsen,
Historisk Tidskrift 1997.
6. Del lp . XIX.
7. Del III p. 303.
174