377 / 532
361
AND NEVER THE TWAIN SHALL MEET: PARALLEL ARBITRAL AND COURT PROCEEDINGS…
AND NEVER THE TWAIN SHALL MEET
:
PARALLEL ARBITRAL AND COURT PROCEEDINGS
WITHIN THE SPHERE OF INTERNATIONAL
INVESTMENT ARBITRATION
Is Parallelism an Undesirable Occurrence or a Welcome Lifeline?
Zuzana Jahodníková – Miloš Olík
Abstract:
One of the advantages of arbitration is the possibility of introducing a
case to a neutral forum created by parties to the dispute who are enabled to actively
engage in the dispute resolution process. However, certain drawbacks such as
parallel proceedings can undermine the speedy, just and effective resolution of the
dispute. In general, parallelism is reflected by the determination of a party to a
dispute to commence litigation in front of multiple arbitral tribunals or courts. In
practice this may lead to the existence of different results concerning the same or
similar facts and measures. There are various scenarios in which parallel litigation
may arise and which are motivated by a number of incentives. Needless to say,
the need for exploring solutions aimed at tackling parallelism is strengthened by
the fact that the risk of parallel litigation has exponentially risen with the number
of disputes which have been submitted to adjudication by arbitral tribunals.
The authors will attempt to assess in this article the main features of parallel
proceedings in international investment arbitration and also measures aiming to
foresee and target the negative effect of multiple proceedings. Using references to
international instruments and adopted practice they intend to present suggestions
for the resolution of the parallelism issue and will outline possible alternatives to
the current system. Finally, the authors will raise the question whether and, if yes,
when shall the twain (proceedings held in parallel) meet and who will come out of
the battle as the winner.
Resumé:
Jednou z výhod rozhodčího řízení je možnost řešení sporu v rámci neut-
rálního fóra ustanoveného stranami sporu, které mají možnost se aktivně zapojit
do procesu řešení sporu. Existují však určité nevýhody jako je paralelismus – sou-
běh, který negativně ovlivňuje rychlé, spravedlivé a efektivní řešení sporu. Obec-
ně lze paralelismus charakterizovat jako snahu strany sporu zahájit sporné řízení
najednou před více rozhodčími tribunály nebo soudy. V praxi to pak může vést
ke vzniku odlišných rozhodnutí týkajících se stejných nebo podobných skutkových
okolností nebo opatření. Paralelní řízení může vzniknout různými cestami, za kte-
rými může stát vícero motivů. Potřeba hledání řešení, která by dokázala efektivně
řešit otázku paralelních řízení, je zcela nepochybně posílena i růstem počtu sporů
předkládaných rozhodčím tribunálům. Autoři se v tomto článku pokoušejí defino-
vat hlavní atributy paralelismu v rámci mezinárodních investičních arbitráží včetně