Forskønnelsen

øgelse mod Søsiden af ikke ringe Betydning

og med stadige Udvidelsesmuligheder mod

Syd; Byens Sølinie vil da komme til at spænde

over Kyststrækningen: Charlottenlund—G lo

strup Strand paa Sjællandssiden samt hele

Nord- og Vestsiden af Amager. Og dette vil

sige, at vi af æstetiske Værdier faar et Bælte,

der indbefatter Resterne af Charlottenlunds

Strandhaver, »Fluepapiret«, Hellerup Strand

park, den nye projekterede »Strandvej«, »Lan

gelinie«, Kastelsgraven, Amager Nordstrand

og Strandvej — samt Indskæringerne: Kristi

anshavns Voldanlæg og (paa Sjællandssiden)

Nyhavn og Holmens Kanal, — endvidere af

nyt de tidligere nævnte Bælter af Havebyer

og lav Bebyggelse, af Sportspladser og Strand

parker. At gaa i Enkeltheder er umuligt paa

Sagens nuværende Stadium og ej heller H en 

sigten, da det jo ikke gælder at faa alt lavet og

ordnet paa én Gang, men kun at holde Mu lig

hederne aabne.

Det er et stort og smukt Perspektiv, som her

udfolder sig for Iagttageren, det maa derfor

ogsaa anses for en Pligt for »Foreningen til

Hovedstadens Forskønnelse« at arbejde i Tide

og med fuld Kraft for, at Havnens Udvidelse

i Hovedsagen kommer til at følge dette sidst

nævnte Forslag, — det er en stor Opgave, større

end Tilvejebringelsen af smukke Skilte eller

dekorative Standere, men ogsaa mange Gange

vigtigere for Byens Fremtid, — man bør der

for ikke give opforan de første Vanskeligheder,

men straks være klar over, at der arbejdes

stærkt fra Modstandernes Side.

JOHAN LASSEN,

H avearchitekt og Landskabsgartner.

Forfatteren af foranstaaende Artikel rører her ved en Sag,

der maa erkendes at have den allerstørste Betydning for

Hovedstadens og dens fremtidige Fysiognomi. Vi kan for

sikre, at det overmaade vigtige Spørgsmaal om de kom

mende Havneudvidelsers eventuelle Indgriben i Byens Ud

seende er Genstand for Bestyrelsens alvorligste Overvejel

ser, og at der fra Bestyrelsens Side skal blive gjort, hvad

der staar i dens Magt, for at Hensynene til Byens Skønhed

saavidt overhovedet gørligt, ikke skal blive tilsidesat.

Det maa jo imidlertid haves for Øje, at Anlæg af Havne

og de af Byens økonomiske Vækst nødvendiggjorte Udvi

delser af bestaaende Havneanlæg er Spørgsmaal, ved hvis

Afgørelse det maa erkendes, at de med Byens (og dermed

hele Landets) videre økonomiske Udvikling forbundne Inte

resser kommer i første Række. For paa Sagens nuværende

Trin at klarlægge de Synspunkter, udfra hvilke Spørgs-

maalet om Havneudvidelserne maa ses, og da vi — som

Frihavnen nu engang er anlagt

—

ikke kan være enige med

Forfatteren i, at en Udvidelse af Frihavnen mod Nord (ved

Indlemmelse af Kalkbrænderihavns-Anlæget), med Rette

kan karakteriseres som »mindre hensigtsmæssigt

har vi

bedt Hr. Ingeniør, cand. polyt. ALEX. FOSS, der i sin Egen

skab af Medlem af Havneraadet og som Formand for For

eningens Strandvejsudvalg sidder inde med særlige Forud

sætninger for at kunde udtale sig med Vægt om Spørgs-

maalet, om at fremsætte de Bemærkninger, hvortil Hr.JOHAN

LASSENS Artikel giver Anledning, og har derefter modtaget

følgende :

Den ærede Redaktion har ønsket en Ud- nogle smaa Bemærkninger i Anledning af det

talelse fra mig i Anledning af Hr. Havearchi- hele store Spørgsmaal:

tekt

J o h a n L a s s e n s

Artikel.

Spørgsmaalet om Kjøbenhavns Havns Ud-

Uden at turde indlade mig paa hvert enkelt videlse har altid været og maa nødvendigvis

af de i Artiklen fremdragne Spørgsmaal, som være et Spørgsmaal, der i første Linje har øko-

hvert for sig kunde give Anledning til en om- nomisk-praktisk Betydning. Det gælder jo først

fattende Diskussion, vil jeg gerne fremsætte og fremmest om at skaffe Kjøbenhavns Ind-

2 8