EoW March 2012

207 / 224

205 EuroWire – Mars 2012
Article technique
semi-conducteurs importés peuvent
satisfaire aux critères des composés
des blindages à base de noir de fumée,
comme établi dans l’Annexe A A.3.3 des
spécifications DL/T 1070-2007.
Les matériaux semi-conducteurs étiquetés
comme P1 et P2, contenaient les niveaux
de polluants ioniques beaucoup plus
élevés par rapport aux matériaux importés
qui ne répondaient pas aux exigences du
noir de fumée dans l’Annexe A.3.3 de la
spécification DL/T 1070-2007.
Comme illustré à la Figure 4, après 120
jours d’essais AWTT, la valeur moyenne
ACBD du câble A (38,8 kV/mm) était
légèrement supérieure à celle du câble
B (28,9kV/mm). Après 180 jours d’essais
AWTT, la valeur moyenne ACBD des deux
câbles A et B était la même (34,5kV/mm).
On a observé une différence significative
dans les valeurs ACBD entre les câbles A et
B après 360 jours.
Comme représenté à la Figure 4, la valeur
moyenne ACBD du câble A était égale
à 29kV/mm qui satisfait et dépasse
l’exigence DL/T 1070-2007 d’au moins
20kV/mm. Toutefois, le câble B, qui était
réalisé avec le même matériau isolant qui
retarde la formation d’arborescences, mais
avec des matériaux semi-conducteurs
P1 et P2, a montré une valeur ACBD
inférieure, 16,8kV/mm, après 360 jours.
Cette dernière, est inférieure à la valeur
minimum indiquée dans la spécification
DL/T 1070-2007 et le câble B ne peut pas
être qualifié comme un câble qui retarde
la formation d’arborescences d’eau. La
valeur minimale ACBD de 20kV/mm
après 360 jours d’essai AWTT, comme
spécifié par la norme DL/T 1070-2007,
fait référence aux câbles qui améliorent
la fiabilité du système en augmentant
la durée de vie des câbles dans des
conditions de service effectives.
Analyse des coûts
du cycle de vie
L’analyse des coûts du cycle de vie (CCV)
est un instrument financier utilisé pour
évaluer le coût total de la propriété
des équipements durant le cycle de vie
correspondant. Le coût total comprend
les coûts pour l’approvisionnement et
l’installation initiaux, le remplacement et la
réparation ainsi que les coûts associés aux
pertes électriques.
Il est important de considérer l’analyse
CCV dans l’approvisionnement de
nouveaux équipements étant donné
qu’un coût initial inférieur n’entraîne pas
nécessairement un coût du cycle de vie
global inférieur.
Une mauvaise qualité de l’équipement,
même avec un coût initial réduit, peut
exiger une maintenance supérieure
(pannes réitérées) et des coûts de
remplacement, à cause d’un cycle de vie
plus bref que prévu.
L’utilisation de barrières d’eau ou de
matériaux TR-XLPE dans des structures
de câbles augmente le coût des câbles
finis. Le coût supplémentaire doit être
justifié au moyen d’une analyse financière
rigoureuse. L’analyse CCV a été récemment
appliquée par des organismes publics
pour évaluer l’approvisionnement de
nouveaux équipements.
Bien que le coût initial des câbles TR-XLPE
ait été estimé légèrement supérieur par
rapport aux câbles XLPE, l’analyse CCV a
démontré que la valeur des câbles TR-XLPE
dépasse considérablement l’augmentation
du coût initial par rapport aux câbles XLPE,
grâce à une réduction significative des
coûts obtenue au moyen de performances
supérieures et à une majeure fiabilité.
Un modèle a été crée pour la comparaison
du coût du cycle de vie dans les
câbles XLPE et dans les câbles TR-XLPE,
en utilisant les paramètres insérés des
différents coûts comme illustré au
Tableau 3.
Le coût initial des câbles a été estimé sur
la base du prix du cuivre soit US$9,500/MT.
Pour le câble TR-XLPE on a considéré un
coût s’élevant à 5% en plus par rapport au
câble XLPE standard, basé sur la différence
de prix des matériaux XLPE et TR-XLPE.
Le nombre de pannes des câbles avant
le remplacement total du câble (entre
les joints) peut être ajusté. Le coût
d’installation des câbles de remplacement
peut être également ajusté, le cas échéant.
Le coût de la panne indiqué comprend
uniquement le coût de réparation de la
panne du câble et ne comprend pas la
perte des revenus. Toutefois, les coûts
supplémentaires associés à la perte de
puissance causée par la panne du câble
peuvent être compris dans le modèle.
Pour améliorer davantage la précision
du calcul, plus de deux cycles de vie sont
utilisés dans l’analyse CCV.
Par exemple, en considérant la situation
après 75 ans, le câble pourvu d’isolement
XLPE devra être remplacé deux fois,
alors que le câble isolé TR-XLPE exigera
un seul remplacement. Le modèle calcule
la valeur actuelle (NPV) du coût total de
chaque câble.
La différence du coût total calculée entre
les câbles XLPE et TR-XLPE avec différents
cycles de vie est indiquée sur le Tableau 4.
Par exemple, en comparant un câble XLPE
avec un cycle de vie de 30 ans et un câble
TR-XLPE avec un cycle de vie de 40 ans, la
différence CCV entre les deux est égale à
USD$64.965/km, ce qui signifie que le CCV
du câble XLPE est égal à $64.965/km en
plus du câble TR-XLPE.
Cela dépend d’un coût d’entretien et de
remplacement supérieur par rapport au
câble TR-XLPE puisque le cycle de vie du
câble XLPE est plus court par rapport à
celui du câble TR-XLPE, bien qu’au début
le câble XLPE coûte 5% de moins que le
câble TR-XLPE.
En conclusion
Tant que les standards des tests pour
les câbles de distribution ne sont pas
spécifiés, les sujets intéressés, à travers la
chaîne de valeur, devraient en assumer
la responsabilité et adopter les décisions
qui offriront finalement une valeur et une
fiabilité à long terme.
Les spécificateurs devraient se familiariser
avec une variété de matériaux assurant
les bénéfices demandés par leurs sociétés
et de leurs consommateurs. Les études
d’essai, les fabricants des câbles et les
fournisseurs de matériaux, devraient
collaborer plus étroitement pour faciliter la
compréhension de ces informations et leur
accès.
Enfin, des normes globales seraient
nécessaires pour encourager davantage
ce type de collaboration et de travail
d’équipe, qui offrira des bénéfices
à la totalité de l’industrie et aux
consommateurs d’énergie. n
Dow Electrical and
Telecommunications – USA
Email:
Website: