76 / 132
FRIHEDSSTØTTEN
OG DENS OMGIVELSER
I
næ rvæ re n d e T idsskrifts Nr. 2 (Feb ru a r 1911) h a r vi g jort Rede for
den a f K omm un a lb e sty re lsen om Ba-
n eg a a rd s te rræ n e ts Bebyggelse og Frih ed sstø tten s Genrejsning udsk revne
K onku rrence , sam t om K on ku rren cens F o rh isto rie og dens Resultat. Vore M ed lemm e r vil erind re , a t vi m ed
sæ rlig G læde dvæ lede ved dette Resu lta t, fordi det v a r FORENINGEN
T IL HOVEDSTADENS FORSKØNNELSE, d e r gennem sin Agitation
fo r en væ rd ig Genrejsning a f Frih ed sstø tten h avd e re jst K rave t om
K on ku rren cen s A fholdelse.
Byens komm un a le S ty re lse viste
sig ly d h ø r ove rfo r dette K rav og bevilgede uden Sm aalighed de fo rnød ne Pengem id ler til K onku rren cen s Afholdelse, og Byens m est sagkyndige
Mænd blev valgt ind i B edømm elseskom iteen . Fo r sa a v id t v a r a lt sa a re
godt. Da R esu ltatet a f Bedømm elsen fo-
re laa , viste det sig tilmed , a t d e r vel
næ pp e nogensinde tidligere i Københ av n s H isto rie kunde næ vnes en
K onku rren ce m ed et sa a g lim rende
U dfald som denne, ide t det Projekt,
d e r b land t de indsend te ca. 40 P ro je k te r e rho ld t 1ste P ræm ien , fra alle
S ider blev e rk end t a t væ re et ene-
sta aen d e v e llykke t A rbejde, og Betæ nkn ingens Affattelse viste, a t D om m e rkom iteen delte m ed hele det inte re s se red e Borgerskab Begejstringens G læde ove r det u dm æ rk ed e
Udfald.
Til G læden h e ro v e r kom Betryggelsen for, a t A rbe jde ts Udførelse
vilde komm e til a t s ta a M aal m ed
det p risbe lønnede Projekt, eftersom
P ræm ie tag e rne v a r tre a f K omm u nens egne Em bedsmæ nd , henho ld svis u n d e r S tadsingen iøren og Stads-
a rch itek ten . Man skulde da synes,
a t K omm unen v a r sa a heldigt stillet som tæ nk e s kunde, ide t der, saa-
frem t P ræm ie tagerne havd e væ re t
Ingen iø rer eller A rch itek ter uden fo r
K omm unens T jeneste, ganske n a tu r-
Maj—Ju n i 1911
ligt vilde h av e re jst sig Vanskeligh ed e r ved P ro jek te ts V irkeliggørelse,
d erved a t S tadsingen iør og Stads-
a rc h ite k t i M edfør a f deres a n sv a rlige Stilling u nd e r M ag istra ten m a a tte
k ræ v e , a t Udfø re lsen a f den A rt Arbe jder h en h ø rte u n d e r d em , og a t
de In teresse r, som det v a r deres
Pligt a t v a re tag e , ikke kunde ske
Fy ldest ved Anvendelsen a f uden-
fo rstaaend e K ræ fter.
Om de næ vn te tvende komm una le
A u to rite te r h av e g jort disse H ensyn
gæ ld end e , vilde vi h av e an se t det
fo r ganske natu rlig t, ihvo rve l vi p aa
den anden Side ikke k an faa Øje p aa
de p r a k t i s k e V anskeligheder, d er
e fter Sigende vilde o p ta a rn e sig som
H indring for, a t d e r e tab le red e s et
S am a rbe jde mellem de o ftnævn te
A u to rite te r og P ræm ie tagerne . Det
d re je r sig dog i dette Tilfælde ikke
om en ren t dagligdags Ting, som kan
o rdnes ved nogle S treger m ed Passe r og L ineal, m en om Om formning
og delvis N yskabe lse a f en hel Bydel. Men lad gaa, sa a frem t P ræm ie tag e rn e stod uden fo r Komm unens
T jeneste. Men her, h v o r den ene a f
P ræm ie tagerne e r Afdelingsingeniør
u nd e r S tadsingen iøren og de to an d re A rch itek te r u nd e r S tadsarch i-
tek ten , se r vi den Besynderlighed ,
a t de holdes ganske uden fo r P rojekte ts p rak tiske Udførelse, m edens det
m a a tte synes den selvfølgeligste Sag
a f Verden , a t de om ikke ju st fik
ove rd rag e t A rbejdet til Ene-Udførelse (der e r jo stadig noget, d e r h ed d e r S tadsingen iør og S tadsarch itek t),
sa a dog kom til a t a rbejde m ed p aa
dets v idere Udformning.
At dette ikke e r sket, h a r vi jo desvæ rre erfa re t.
AfBedømm elseskom iteens Betænkning frem g aa r det, a t enkelte a f dens
M ed lemm er næ red e nogle Betænkeligheder m ed H ensyn til Sporvejsordningen og til Hensigtsmæssigheden af, a t G ammel Kongevej kom
til a t udm unde i V este rb rogade, sam t
69