146 / 158
opsigelse. I øvrigt har de indstævnte gentaget deres
i kendelsen gengivne procedure. De har tilføjet, at
boligtilsynsrådets afgørelse er truffet efter besig
tigelse af ejendommene og efter, at samtlige de af
appellanterne fremførte indvendinger mod nedriv
ningspåbudet er taget i betragtning, og at der ikke
er grundlag for at antage, at afgørelsen helt eller
delvis har været båret af boligtilsynsloven uved
kommende hensyn. Appellanterne vil herefter ikke
under nærværende, sag, hvor boligtilsynsrådet ikke
er part, kunne anfægte lovligheden af rådets af
gørelse.
For landsretten er der afgivet vidneforklaring af
de indstævntes advokat B. D. Skjoldbye og af uni
versitetslektor Ole Krarup.
Lektor Krarup, der er medlem af appellanternes
bestyrelse, har bl. a. forklaret, at de i sagen om
handlede ejendomme kort efter, at de oprindelige
lejere var flyttet som følge af kondemneringen,
blev taget i brug af unge mennesker. Da der under
denne ukontrollerede benyttelse fandt forskellige
misligheder sted, blev vidnet i efteråret 1966 af
Danske Andelslejligheder bedt om at medvirke til
en organisering af forholdene, hvilket førte til op
rettelsen af lejekontrakterne med appellanterne.
Vidnet, der som en vennetjeneste gav møde for
Danske Andelslejligheder i fogedretten, havde for
inden drøftet sagen med appellanternes advokat
Søltoft Madsen og advokat Skjoldbye, der repræ
senterede Københavns kommune. Under disse
drøftelser gik man ud fra, at opsigelsen var støttet
på lejekontrakternes punkt 3, medens lejelovens §
14 ikke blev nævnt.
Landsretten skal udtale:
Som anført af de indstævnte har appellanterne
ved indgåelsen af de i sagen omhandlede lejemål
været bekendt med, at disse var stridende mod de
i 1963 afsagte kendelser om forbud mod ejendom
menes benyttelse til ophold, og appellanterne har
ved lejekontrakterne indvilget i at fraflytte ejen
dommene bl. a. i tilfælde af et krav fra myndig
hederne om nedrivning. Under disse omstændighe
der findes appellanterne ikke at kunne påberåbe
sig, at der ikke er meddelt dem en efter lejelovens
§ 14, stk. 5, gyldig opsigelse. Under hensyn til de
anførte særlige omstændigheder tiltrædes det der
næst af de i kendelsen anførte grunde, at de ind
stævnte på grundlag af det udstedte nedrivnings-
påbud, hvis lovlighed ikke findes at kunne anfæg
tes af appellanterne under denne sag, har kunnet
kræve de pågældende lejemål bragt til ophør. Ken
delsen vil herefter være at stadfæste.