144 / 158
delvis ubenyttet ikke er opfyldt, idet ejendomme-
®
ne med myndighedernes stiltiende godkendelse fak
tisk har været benyttet siden 1965. Rekvisitus be-
H
strider endvidere, at ejendommene er til ulempe
^
for de omboende, herunder at der foreligger fare
©
for nedstyrtning, og har til støtte herfor henvist til
^
fremlagte erklæringer fra 3 arkitekter og en akade-
g
miingeniør, hvorefter der ikke er nedstyrtningsfare.
4
»
Rekvisitus, der forgæves har forsøgt at få oplyst
P«
grundlaget for boligtilsynsrådets konklusion om
vjd
nedstyrtningsfaren, gør i denne forbindelse gæl-
\
dende, at konklusionen er truffet på urigtigt grund-
•
lag. Der er dernæst ikke udvist forsømmelighed
^
fra ejernes side, idet ejendommene er passet og
^
vedligeholdt på forsvarlig måde. Synspunktet magt-
«
fordrejning har rekvisitus uddybet dermed, at bo-
c
ligtilsynsrådet - hvilket også fremgår af rådets og
g
boligkommissionens erklæringer - har benyttet bo-
*
ligtilsynslovens §
2 1
til at fremme saneringshensyn,
. >
som er boligtilsynsloven uvedkommende, og som
c £
må varetages gennem saneringslovgivningen, hvis
<
q
g
betingelser imidlertid ikke er opfyldt. Uanset at
^ 5
S
boligtilsynsrådets afgørelser efter boligtilsynslo-
^
5
|
vens § 25, stk. 5, er endelige, er domstolene kom-
^ w
petente til at afgøre, om de foreliggende afgørelser
er ulovlige af de foran anførte grunde. Såfremt
fogedretten ikke på det foreliggende grundlag fin
der at kunne prøve afgørelsernes lovlighed, må
sagen enten afvises på grund af manglende klarhed
i overensstemmelse med rekvisiti principale på
stand, eller udsættes til nærmere bevisførelse eller
afventning af ombudsmandens afgørelse af den
indgivne klage, således som af rekvisitus subsi
diært påstået.
Efter det foreliggende har ejerne søgt boligkom
missionens krav om nedrivning ændret ved at på
klage afgørelsen til boligtilsynsrådet i overensstem
melse med de i boligtilsynslovens anviste anke
regler. Efter at boligtilsynsrådet havde tiltrådt
kommissionens afgørelse, har Danske Andelslejlig
heder derudover forgæves søgt at formå rådet til
at ændre afgørelsen under henvisning til et ind
hentet responsum, hvori afgørelsens lovlighed an
gribes ud fra tilsvarende synspunkter, som de af
rekvisitus anførte. Fogedretten finder, at bestem
melsen i lejekontrakternes punkt 3, 2. pkt., må for
tolkes således, at ejerne ikke i forhold til rekvisitus
er pligtige at foretage yderligere skridt end de alle
rede trufne for at anfægte nedrivningspåbudets
lovlighed, herunder ved at lade lovligheden prøve
under en politisag mod dem, men at ejerne må
være berettiget til nu at acceptere det i formen lov
lige påbud og kræve, at rekvisitus herefter flytter
fra ejendommene uden yderligere prøvelse af de
omhandlede indsigelser. Idet fogedretten herefter