SBORNÍK 66 SVOČ 2016

75 / 610

73
ní vzorec rodiny, jehož změna by mohla vést k problémům ve společnosti, byť je i dnes
patrný jistý úpadek tohoto institutu, nebo zda se budou více chránit zájmy dítěte.
K zamyšlení je i to, že registrované partnerství je srovnáváno s partnerství hete-
rosexuálním, jak vyplývá z důvodové zprávy.59 Je otázkou, zda v této konkrétní věci
nedochází ke srovnání nesrovnatelného. Je pochopitelné, že v klasickém nesezdaném
heterosexuálním partnerství může osvojit jen jedna osoba, pokud by mohli osvojit
obě, vytvářela by se vysoká míra nejistoty pro dítě, resp. pro zázemí dítěte, kdy part-
neři k sobě nejsou nijak vázáni, tedy je možné, že partnerství nebude trvalé a dítě se
místo stabilního rodinného zázemí octne v problematické „situaci“. Avšak registrované
partnerství je stejně jako manželství věc statusová. Jeho uzavření je pro homosexuály
podobné jako pro heterosexuály manželství, vznikají mezi partnery práva a povinnos-
ti, tedy předpoklad rozpadu registrovaného partnerství je méně pravděpodobný než
u partnerství jako takového. Tedy pro dítě by zde bylo vytvořeno podobně stabilní
zázemí jako u jedinců, kteří spolu uzavřeli manželství. Osvojení by primárně mělo
probíhat za účelem umístění dítěte do rodiny odpovídající klasickému vnímání tohoto
institutu, avšak pokud existuje výjimka, kdy se k tomuto nepřihlíží, a to u jednotlivce,
který je schopen o dítě řádně pečovat - proč by neměla být učiněna v případě registro-
vaných partnerů.
3.3.1 Podpora změny zákona a její odpůrci
Poslední návrh novely byl, jak již bylo uvedeno výše, předložen v roce 2014. Stejně
jako téměř každá novela, má i tato své podporovatele a odpůrce, mezi těmi, kteří se
snaží prosadit práva na osvojení biologických rodičů je předně ministr pro lidská práva
Dienstbier, který spolu s ministrem spravedlnosti Pelikánem uvedl, že pokud návrh
novely nebude projednán, bude nucen učinit vládní návrh novely tohoto zákona.60
Za rozšíření práv homosexuálů se postavila i Ing. Maxová,61 která je předsedkyní komi-
se pro rodinu a menšiny. Ta hovoří o poškození práv dítěte pro případ smrti jednoho
z partnerů a dalších životních situací, v nichž děti nejsou zákonem chráněny a dochá-
zí k právní nejistotě v rámci registrovaných partnerství, ve kterých jsou vychovány.
Novela zákona je podporována i odsuzována napříč politickým spektrem. Odpůrcem
je například poslanec Benda, který v jednom z rozhovorů uvedl: „Jestli ten další poža-
davek je ten, že chtějí osvojovat děti, tak já říkám, zruštit registrované partnerství jako
celek, protože není normální mít dva tatínky a dvě maminky.“62 Proti návrhu novely, tedy
spíše proti jeho cílům se vytvořila i petice (viz příloha B), v jejímž čele stojí poslankyně
Ing. Nytrová (ČSSD), Ing. Pěničková (KSČM), Ing. Carbol, Mgr. Váhalová (ČSSD)
a další. Nutno podotknout, že oficiální internetové stánky této petice působí až homo-
59 BRZEK, Antonín. Občanský zákoník: komentář. Vyd. 1. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014. Komentáře
(Wolters Kluwer ČR). ISBN 978-80-7478-369-2., str. 349.
60 , 35. minuta.
61 Ing. Maxová spolu s dalšími navrhovatele současné novely.
62
-problemy-s-okolim.