130 / 289
121
havde erklæret sig til Fordel for Lavet og vist, hvor
ledes Kræmmerne nødvendig maatte blive ødelagte ved
de mange Privilegerede.
Denne Ansøgning sendte Kancelliet til General-
prokurør H. Stampe og denne berømte Lovkyndige af
gav en meget nedsættende Erklæring imod. Lavs
væsenet i det hele og særlig imod Nødvendigheden af
Kræmmerlav. Om Urtekræmmerlavet skriver han bl. a., at
skønt der if. Lavsartiklerne skal anvendes 11 Aar paa at
lære „dette vigtige Haandværk“, førend man maa øve
det paa egen Haand, er han dog vis paa, at det ikke er
mere, end de fleste kunde lære i 11 Maaneder og
mange i 11 Uger. Der siges i Artiklerne, at man skal
tjene 4 Aar for Svend, men hvis nogen havde været
Svend i 10 Aar og i de 7 Aar ingen Tjeneste havde
kunnet faa, kunde han ikke komme i Lavet, hvorved
man havde et sikkert Middel til at holde den ude,
man ikke vilde have i Lavet, ved at aftale indbyrdes,
at ingen vilde tage ham i Tjeneste. Ved Privilegierne
af 1744 blev det yderligere bestemt, at en Svend
skulde tjene 7 Aar og eje 1000 Rdl., saa der nu skulde
bruges 14 Aar forat lære denne vanskelige Profession,
og saa var man endda ikke vis paa at komme i Lavet.
Ved at undersøge Lavsartiklerne finder Stampe kun een
Artikel, der er til Fordel for det almindelige, nemlig
at Kræmmerne skulle fremhjælpe Manufakturer og
Haandværkere, dog dertil ser man intet og Øvrigheden
tier, men saa snart der fremkommer det mindste Skin,
af noget, der kunde stride imod Lavsartiklerne, er
Lavet strax færdigt til at klage over Fornærmelse, og
Øvrigheden er ligesaa færdig til at understøtte det
deri1).
Sagen blev henlagt, da Kommercekollegiet erklæ
rede sig enigt med Generalprokurøren, men fra den
Tid blev der endnu taget mindre Hensyn til de Privilegier,
J) E rklæ ringer, Breve og Forestillinger, Generalprokurør-Em -
bedet vedkommende a f H. Stampe III. 1795, 148 78.