52 / 108
52
SEGURITECNIA
Octubre 2014
Control y Gestión de Alarmas
momento la evolución del evento
recibido.
3.
En el ámbito de las sanciones,
creemos que es abusiva la responsa-
bilidad que recae sobre las CRA, prin-
cipalmente en aquellos aspectos que
no dependen directamente de ellas,
como pueden ser los cometidos que
realizan las empresas instaladoras (por
ejemplo, realizar instalaciones que no
cumplan la normativa vigente).
4.
A la hora de realizar una verifica-
ción secuencial, según el Reglamento,
para considerar válidamente verificada
una alarma por este método técnico,
han de activarse de forma sucesiva tres
o más señales procedentes, cada una,
de elementos de detección diferentes
y en un espacio de tiempo que nunca
superará los 30 minutos. En este sen-
tido, si una instalación tiene tres zonas
separadas en distintas dependencias,
puede producirse un robo en dos de
ellas sin que la CRA pueda dar por con-
firmada dicha alarma, ya que si ésta es
falsa, sería sancionada.
S
la hora de recibir una señal de intru-
sión, sino también datos adicionales
que nos permiten supervisar con ma-
yores garantías los sistemas de segu-
ridad de nuestros clientes. Un ejem-
plo puede ser la supervisión por red
IP (
polling
) o el control de aperturas y
cierres. Además, cada vez son más nu-
merosos los sistemas que permiten
fotoverificación o videoverificación.
Debido a estos avances, pueden ve-
nir problemas tanto en la tecnología a
introducir en el CPD de la central re-
ceptora como en la formación de los
operadores para tratar dicha informa-
ción. Por ello, es importante que las
CRA inviertan tanto en tecnologías
punteras como en la formación para
tratar todas las señales recibidas.
2.
Habitualmente la CRA comunica
las alarmas a las FCS vía telefónica,
ya que este método es rápido, no
sólo para informar sobre un salto
de alarma, sino también para dar
información adicional en caso de
tener fotoverificación o videove -
rificación, comunicando en todo
poner en serio riesgo la continuidad
de esta actividad para muchas empre-
sas, al tener que soportar sanciones
económicas muy superiores a los pro-
pios ingresos.
4.
Como propuesta, profundizaría en
los sistemas de alarmas móviles.
Por otro lado, establecería procedi-
mientos de comunicación con las FCS y
una delimitación de responsabilidades,
por ejemplo, en la extracción y aporta-
ción de imágenes procedentes de siste-
mas de CCTV.
Finalmente, añadiría que exista pro-
porcionalidad en la exigencia de las re-
visiones de los sistemas de seguridad
conectados con una CRA.
S
1.
Afortunadamente, con el trans-
curso del tiempo, en las CRA tenemos
cada vez más información no sólo a
José María Sanchón
Director comercial de Vasbe
“La responsabilidad
que recae en las
CRA es abusiva,
principalmente en
los aspectos que no
dependen de ellas”