Table of Contents Table of Contents
Previous Page  156 / 220 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 156 / 220 Next Page
Page Background

154

činnosti související s kormoránem velkým aplikovat, byť by se věcně jednalo de facto

o shodné zásahy jako doposud. Pro další pokračování v těchto činnostech bude nut-

né, aby byl rozhodnutím orgánu ochrany přírody stanoven odchylný postup podle

ustanovení § 5b ZOPK, přestože se bude pravděpodobně jednat o velice podobné,

ne-li totožné činnosti. Ohledně vyplácení náhrad škod způsobených vybranými zvláště

chráněnými živočichy podle zákona č. 115/2000 Sb., platí, že kormorán velký je sice

stále výslovně uveden v taxativním výčtu těchto vybraných živočichů v § 3 písm. c)

zákona č. 115/2000 Sb., oproti tomu však nesplňuje podmínky obsažené v ustanovení

§ 1 odst. 1 a § 5 odst. 1 zákona č. 115/2000 Sb., neboť již není zvláště chráněným

živočichem a nelze tedy uvažovat o poskytování náhrad škod způsobených vybranými

zvláště chráněnými živočichy. Ustanovení § 5 odst. 1 téhož zákona výslovně stanoví,

že se nahrazuje jen škoda prokazatelně způsobená na území České republiky vybra-

ným živočichem, jsou-li splněny podmínky stanovené zákonem č. 115/2000 Sb., a jen

v případech, že vybraný živočich byl v době, kdy ke škodě došlo, živočichem zvláště

chráněným podle zvláštního právního předpisu. Žádosti o náhradu škody způsobené

kormoránem velkým tak lze, s ohledem na datum jeho vyškrtnutí ze seznamu zvláště

chráněných druhů, uplatňovat pouze za škody vzniklé nejpozději k 31. 3. 2013. S ohle-

dem na ustanovení § 8 odst. 3 písm. c) zákona č. 115/2000 Sb., je žádost za takto

vzniklou škodu možné podat k příslušnému krajskému úřadu nejpozději 30. 9. 2013.

3.2.3 Současná právní úprava odchylného postupu od základních

ochranných podmínek

Odchylný postup od zákazů uvedených v § 5a odst. 1 ZOPK lze povolit za splnění

kumulativních podmínek uvedených v § 5b odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., kterými

jsou skutečnost, že odchylný postup lze podle § 5b odst. 1 povolit buď při prevenci

závažných škod v rybářství nebo za účelem ochrany volně žijících živočichů, obojí však

zároveň v případě, že neexistuje jiné uspokojivé řešení. V obou případech, tedy jak

v případě prevence škod, tak i v zájmu ochrany živočichů, by při povolování odchyl-

ného postupu orgán ochrany přírody měl zohlednit míru rizika predačního tlaku kor-

morána velkého na rybí obsádku rybochovného zařízení, resp. ichtyofaunu dotčeného

úseku vodního toku, s ohledem na skutečnost, že dospělý jedinec spotřebuje cca 400 g

ryb za den.

318

V případě rybochovných zařízení ovlivňuje významnost a rozsah hrozící

škody skladba rybí obsádky a u vodních toků například také morfologie toku.

Při povolování odchylného postupu v zájmu ochrany volně žijících živočichů Je nut-

né brát v úvahu složení rybího společenstva a je třeba vnímat jako zásadní ochranu ta-

kových rybích společenstev, v nichž se vyskytují typické druhy ryb pro jednotlivá rybí

pásma, které jsou součástí ekosystému vodního toku bez záměrné činnosti člověka,

dále úseků vodních toků, kde se hospodaří extenzivním způsobem a zásahy do rybích

společenstev jsou minimální, a také úseků, které jsou svým charakterem přírodě blíz-

318

Šťastný K., Bejček V., Hudec K. 2006: Atlas hnízdního rozšíření ptáků v České republice, 2001-2003.

Aventinum. Praha.