87 / 236
78
Arrestanterne, den ovennævnte K ingbo rg , sloges med
Præsten. Ogsaa disse Sager indberettedes til B iskoppen29),
og Magistratens stadige Præterea censeo v a r : Kan dog
Præsten ikke fljdle, før bliver der ikke Ro*).
I den nærmeste Tid blev der mere stille
0111
Ro-
thenborg, efterhaanden som. hans Sag kom til at staa
daarligere og daarligere, og endelig 18. Marts 1767, Aars-
dagen for Begivenheden, faldt Kommissionens Dom, der
lød paa, at han havde sit Embede forbrudt, ikke maatte
bære gejstlig Dragt eller udøve gejstlige Forretninger og
skulde betale 80 Rd. til Aktor**). Saa gik Sagen til
Højesteret, der bekræftede Dommen 16. Maj.
Dermed er Rothenborgs Saga ude.
Men Sortien
manglede han ikke.
Endnu nogle Maaneder blev han boende i Arrest
huset. Den 5. Aug. bad han om og fik Henstand nogle
Dage med Flytningen, til han havde fundet et andet
Logis. En Uge efter meldte han, at han havde faaet
Bolig, og bad samtidig om sin resterende Løn for April
og Maj, 20 Rd. Men da Kæmneren meldte, at der i
Arresthusets Bogsamling***) manglede Bøger til en Værdi
*) I en Skrivelse fra Biskop
Hcirboe
til Magistraten siger
Biskoppen, at han nok gentagne Gange har hørt om Rothenborgs
slette Omgang i Arresthuset, og han fandt det derfor rigtigst, at han
flyttede, men det kan kun lade sig gøre, hvis Magistraten kan yde
ham noget til Husleje, da det er hans Ret at beholde Løn og Bolig,
til Dommen er fældet. Men herpaa gav Magistraten intet Svar; den
vilde ikke ud med Pengene.
**) Dommen har vistnok taget paa ham. I Kirkebogen har Ullitz
under 1 1 . April 1767 indført: »blev Rothenborg i sin Svaghed beret
tet, skønt to Aar forsømt«.
***)
Denne B o g s a m lin g , der bestod af gudelige Bøger, og som
efter Rothenborgs Sigende var skænket af Etatsraad
Christlieb Claus-
berg,
er der ofte Tale om, da Arrestanterne hyppig stjal af den. Da
Pastor Teilmann 174 1 forlod Arresthuset, gjorde han opmærksom paa,
at der manglede en stor Del af Bøgerne, hvorfor Bygom fik Tilhold