det egnede han sig ikke til. Men med Liv og Sjæl
var han med i Ledelsen i 11 A ar; 1886—90 endog*
saa som Udvalgets Formand. For at dygtiggøre
Søndagsskolernes Personale holdt han i flere Aar
(1880—82) nogle maanedlige Bibelsamtaler efter
»Forklaringsmødet« i Bethesda. D ette begyndte
dengang altid Kl. 6. Efter en Tepavse tog Profes*
soren fat og delte ud af sin Rigdom — til Opbyg*
gelse lige saa vel som til Oplysning. I den paaføl*
gende Samtale var han den taalmodige Leder, der
gerne tog imod vore Besyv og altid fik dem for*
vandlet til Guldkorn! Desværre var Tilslutningen
ikke saa god. In te t Under, at den stæ rk t optagne
Professor trak sig tilbage for at bruge sin Tid
bedre.
Med sædvanlig Grundighed tog han Del i Ud*
valgets A rbejde, f. Eks. Tekstlistens Udarbejdelse.
I Begyndelsen af Firserne havde den endnu ikke
faaet sin faste Form. Man famlede sig frem for at
finde de mest passende Tekster; Søndags?Evange*
lierne egner sig jo ikke altid for Børn. Det var et
b rydsom t A rbejde, der vendte tilbage hvert Aar.
I Tekst?Komiteen var Professoren naturligvis med.
Og han gjorde sig gældende dér. Det fik Udval*
gets Sekretær engang at føle, en Kandidat, som
jeg kender re t grundig. Han havde haft en Del
med Fo rarbejde t at gøre; og lige da Listen gik i
Trykken , tillod han sig at ombytte et »Bibelsprog«
med et andet, der »passede bedre« — i den uforgri*
belige Formening, at han dog var mere sagkyndig
her end Udvalgets to ældre Teologer, der aldrig i
deres Levedage havde ledet en Søndagsskole. Men
ak, det skulde han aldrig have gjort! Madsens Fal*
4
49