234 / 540
mindst
1\
(syv og en halv) mill. kroner i erhvervelsen af området med henblik
herpå. Hver gang, der er bevilget et beløb, er det sket for at skabe plads
for et uddannelsescenter, børneinstitutioner og et torv i forbindelse med de
kommende gågader.
Efterhånden som oplysningerne blev samlet kunne vi begynde at skimte, hvad
der var galt. Det kom klarest til udtryk i den måde, hvorpå magistratens 4.
afdeling gennem bygnings- og byplanmæssige dispositioner systematisk havde for
ringet områdets værdi, tilsidesat borgerrepræsentationens beslutninger og
svindlet med skatteborgernes penge:
Medens borgerrepræsentationen har investeret
7\
million kroner i at frigø
re det areal, hvorpå et uddannelsescenter, nogle børneinstitutioner og et torv
skal ligge, har magistratens 4. afdeling gjort følgende:
1. accepteret at Husted-Andersen havde støbt grunden til TOP HOUSE, således
at afstandsbestemmelserne blev overskredet og givet ham en byggetilladel
se med en dispensation, der betyder at der skal bygges tilsvarende mindre
på kommunens grund for at bestemmelserne kan overholdes.
2
. afdelingen har, på trods af, at det er dem selv, der har udarbejdet dispo
sitionsplanen, lavet et byplanforslag, der er i strid med dispositionspla
nen. I denne byplanvedtægt har de fjernet grundareal svarende til bebyggel
sesmulighed på 1/7 af det samlede etageareal. Dette grundareal var i dispo
sitionsplanen udlagt til de institutioner, som har været den eneste hensigt
med kommunens investeringer af de
1\
mill. kr. Dette til trods for, at jord
svarende til denne syvendedel kun koster en nittendedel (1/19) af, hvad der
2
o
foreløbi er anvendt pr. køby m . Og ikke nok med det. I samme "andedrag" si
ger byplanvedtægtforslaget, at forbundene, dersom de ønsker det, kan erhver-
ve yderligere 400 m af kommunens helt nødvendige og surt erhvervede jord.
3
. anbefalet det borgerrepræsentationsudvalg, som behandler byplanforslaget
herudover at forære forbundene den jord, som de iflg. 4. afdelings byplan
forslag skal anlægge en vej på. Dette skal ske ved at man snupper endnu en
ordentlig bid af kommunens jord - den jord, som vi ikke kan undvære en ene
ste bid af, når vi skal realisere formålet med de investerede
1\
mill. kr.
Denne nye vejføring skal ske til trods for, at den i byplanforslaget plan
lagte vej ikke ville være til gene for forbundene, idet 4. magistratsafde
ling selv har tilladt portgennemkørsel i forbundenes eventuelle byggeri!
4
.
4
. afdeling har på opfordring fra byplan- og trafikudvalget forhandlet med
ejerne af TOP HOUSE for at opnå et legeareal, der kunne benyttes af alle.
Forhandlingerne resulterede i at dette kunne realiseres mod at kommunen
betalte en erstatning på 20.-40.000 kr. Imidlertid fik byplan- og trafik
udvalget det svar fra
4
. afdeling, at erstatningsbeløbet skulle være om
kring kr. 250.000 (1/4 mill.!). For en ordens skyld skal det lige nævnes,
at legearealet aldrig er blevet til noget.
Ingen af os havde drømt om, at noget sådant kunne ske. Det er imidlertid
ikke det eneste man undres og forarges over. Der er også meget andet uforståe
ligt i de oplysninger, som det lykkedes os at finde frem til. Hvordan kan det
f.eks. gå til, at beslutningerne om "syvendedelen" (alias "bagerigrunden",
matr.nr.5673) kan komme til at foreligge pa de tidspunkter, i de sammenhaaige