126 / 587
Til Gengæld havde det en beskeden Fordring paa
Skuespillerne paa 259 Rdl.
Trods det kongelige Reskript nægtede de 32 Mænd
at lade Stadens Kasse overtage en saa betydelig Gælds
post. Deres Begrundelse rejste paany det gamle Spørgs-
maal om deres finansielle Medbeslutningsret1).
Privilegier og Konvention maatte atter holde for.
Deres Bestemmelser gjorde det let for de 32 Mænd at
paavise, at Teatrets Bestyrelse, Direktionen saavelsom
Magistraten, havde handlet i Modstrid med deres Ord
lyd. Om Skuepladsens Overtagelse var der aldrig bleven
givet dem officiel Besked, om dens Økonomi og Le
delse havde de aldrig haft Anledning til at gøre deres
Anskuelser gældende.
Sikkert nok begrundede denne Udvikling en Klage
over Magistratens egenmægtige Optræden; sikkert nok
maatte den støtte Kravet om Overholdelsen af de 32
Mænds forfatningsmæssige Myndighed. Med tvivlsom
mere Ret blev den benyttet som Hjemmel til at afvise
Teatergælden. Naar Magistrat og Direktion ved Te
atrets Drift havde overtraadt Bestemmelserne om Sty
relsens Ordning, maatte de 32 Mænd i rette Tid have
protesteret, om nødvendigt have indanket deres Sag for
Kancelli og Konge. Det kunde ikke berettige dem til
at betragte Skuepladsen som dem uvedkommende eller
unddrage sig Konsekvenserne af - den kongelige Over
dragelse. Lige saa lidt kunde det for Retsspørgsmaalet
blive af Betydning, at de 32 Mænd havde betragtet Ud
betalingerne af Kæmnerkassen som midlertidige For
strækninger. I Datidens Stats- og Kommunalforvaltning
hørte det til Dagens Orden, at de forskellige Kasser
>) Skr. f. d. 32 Mænd t. Mag. 7
1
1766. De 32 Mænds Prot.
1765. Fol.
68
f. Jvnf. Overskou: Anf. Arb. II Bd. S. 346 ff. Ansøg
ning f. d. 32 Mænd t. Kongen 28/io 1766. De 32 Mænds Prot. 1765 ff.
Fol. 87 ff.
Bidrag til det københavnske Bystyres Historie
115