653 / 725
Joachim udi Pustervig
635
Ja, Hr. Phister, det er ikke min Skyld, men saa snart
De kommer i Rolighed, vil De nok finde Dem fornøiet.
Derpaa sagde Vidne-Citanten: Ja, naar De ikke har
holdt Deres Løfte, finder jeg mig heller ikke forpligtet
til fra min Side at opfylde Contracten. Indstævnte sva
rede: Ja, Hr. Phister, naar De ikke er fornøiet, kan De
jo flytte. Vidne-Citanten sagde derpaa: Ja, saa opsiger
jeg Dem herved i Vidners Overværelse.
Vidnet hørte ikke, at Indstævnte hertil svarede noget,
dog kan Vidnet ikke indestaae for
0111
Indstævnte mu-
ligen kan have svaret et eller andet Ord, der kan være
undgaaet Vidnets Opmærksomhed, derved at Vidnet var
beskæftiget med Tæppet. Kort efter gik Indstævnte bort.
Vidnet bemærker, at den Person, der er tilsagt til i Dag
at møde som 2det Vidne, og hvem Vidnet i Dag har seet
udenfor Domhusets Locale og hvis Fornavn Vidnet veed
at være Christian, ogsaa var tilstede i Salen og paahørte
den omforklarede Samtale.
Fuldmægtig Meldola bad Vidnet tilspurgt som 1ste
Contra-Qvæstion:
Er det Vidnet bekjendt, at Phister ved den oinforkla-
rede Leilighed endnu ikke var indflyttet i Værelserne?
Vidnet svarede: I de Værelser, som Vidnet dengang
saae, og hvis Antal udgiorde 3 eller 4, befandtes ingen
Meubler, hvisaarsag Vidnet maa antage, at Vidne-Citan-
ten ikke var indflyttet i bemeldte Værelser.
Forklaringen blev for Vidnet oplæst og af ham ratiha
beret, hvorefter han behørigen forbereedt bekræftede
samme med Lovens Eed og blev dimitteret.
Som 2det Vidne fremstod Christian Smidt. Vidnet blev
formanet[...], hvorefter han paa given Anledning for
klarede:
Vidnet var engang i Løbet af sidstafvigte October
Maaned, nogle Dage efter Flyttedagen, tilstede ved en