356 / 681
for sit Standpunkt og navnlig overbevise den om , at den aldrig havde
godkend t Regeringens Opfattelse. Usikkerheden viste sig i T ilkende
givelsen af V illighed til »ikke at ville paastaa det yderste«, men saafremt
»det maatte behage den kongelige D irection for Statsgjelden og den syn
kende F ond at y ttre Forslag, der vilde forehygge Afgjørelsen ved Retter-
gang«, da at ville komm e Regeringen i M øde1). Den fremstrakte Haand
b lev ikke modtaget. Statsgældsdirektionen erklærede det for unødven-
ØKONOMISKE FORHOLD. DOMSTOLENES AFGØRELSE
3 4 5
103. Bredgade med den katolske Kirke og Frederiks Hospital, ca. 1850.
Akvarel af H. G. F. Holm. Enkefru Winding.
digt igen at indgive Forestilling og overlod det til Brandforsikringen, om
den vilde bringe Spørgsmaalet for D om sto len ea). Sagen maatte derefter
gaa sin Gang. Efter Samraad med de Deliberationskomm itterede3) tore-
slog D irek tionen , at der b lev nedsat en Komité til at stævne Statskassen.
Dette b lev vedtaget4) og de samm e Mænd valgt, som i Forvejen havde
gjort sig bekendt med det indvik lede Mellemværende. Etatsraad Bilsted
b lev Sagfører.
Overrettens Dom d. 6. November 18265) gav ingen al Parterne Ret.
Først og fremmest godkendte den Brandforsikringens Udgangspunkt, at
det retsgyldige Grundlag for Mellemværendet var Anordningen al 17. Juli