168 / 269
118
ret for en Bestanddeel af den Troe uden hvilken
Mennesket ikke kan blive saligt (pag. 253*), og nu
siiger han, pagina 254,**) at denne Lære er ingen
væsentlig Bestanddeel af den Christelige Tro.
Han antager, at Kirkens Lærere ere ikke forplig#
tede til at troe eller til at
lære alt
hvad den Augsborg#
ske Confession og de Symboliske Bøger indeholde,
conf.
2
—4—
6
.
Han forudsætter som uimodsigeligt at Præsten ikke
aflægger Eed paa det han troer, at hans Forpligtelse
til at underviise ikkun indskrænker sig til at forklare
den
himmelske
Lære som indeholdes i Biblen. —
Han angiver ikke Grændse Linien mellem denne
Lære og det han af Biblen og de Symboliske Bøger
kalder det uvæsentlige, men antager derimod at en
saadan Linie ikke lader sig drage. — Maae man da
ikke heraf slutte at enhver Religionens Lærer ikkun
behøver at troe og lære, hvad han
anseer
for himi
melsk Lære, at han kan forkaste hvad der efter hans
eensiidige Anskuelser ikke passer til den Lære og
derefter betegne sig Begrebet og Omfang af den
Eed han aflægger ved at indvies til gejstlig Embeds
Mand.
Men naar saadanne Sætninger udbreedes og giøres
giældende, hvad betyder da Geistlighedens Eed?
Hvad Sikkerhed gives der Staten? Hvor søger Kon#
gen og Undersaatten den positive Religion som Sta#
tens Love vil have haandhævet og uden hvilken in#
gen Stat kan bestaae?
Hvad Forfatteren siger pagina 278 & sq***) angaa*
ende det ligesaa upassende som i mine Tanker lat#
terlige Spørgsmaal: om Gud er til og om Beviiset for
hans Tilværelse m. m. maatte jeg især ønske usagt,
•) Foran S. 36. **) Foran S. 36. ***) Foran S. 57.