26 / 148
26
SEGURITECNIA
Junio 2017
Desayuno de Trabajo
cas entre los ciudadanos, en general,
y los empleados, en particular, y que
no sucede con dispositivos antirrobo
adecuados. Por ello, desde los depar-
tamentos de Seguridad tenemos que
evitar en lo posible que la recogida de
efectivo se realice en horas punta”.
Nuevas posibilidades
A la pregunta de Enrique González so-
bre si la tecnología ayudaría a resolver
los problemas de los usuarios en ma-
teria de gestión y transporte de fon-
dos, Menchu Martínez respondió afir-
mativamente, si bien observó que las
soluciones tecnológicas que han pro-
bado en C&A para la recogida interna
de efectivo “son muy costosas e inasu-
mibles”.
De cara a abaratar los costes, Álvaro
Martín Yuguero propuso que, entre
otras medidas, en el transporte de
fondos se permitiese la utilización
de distintos tipos de vehículos. “Por
ejemplo, dicha actividad podría rea-
lizarse con blindados y dotaciones
similares a los que se emplean ac-
tualmente y, pensando en otros su-
puestos, también con sistemas dife-
rentes para cantidades económicas
más bajas y que entrañan un menor
riesgo. Si se está haciendo en otros
países, eso debería recogerlo el fu-
turo Reglamento de Seguridad Pri-
vada”, sostuvo.
misma “determina la responsabilidad
sobre quien recoge el dinero. Por lo
tanto, a los usuarios no les tiene que
preocupar si una empresa facilita o
no el listado de los vigilantes, porque,
ante una posible desaparición del efec-
tivo que se les entrega, quien asumirá
la responsabilidad será la compañía
transportista. En cuanto a los estableci-
mientos, debe identificarse a la persona
que entrega el dinero porque está ha-
ciendo un movimiento de capital”.
“En cualquier caso”, señaló el ins-
pector mostrando empatía con la res-
ponsable de Prevención de Pérdi-
das y Seguridad de C&A, “entiendo
que los usuarios deseéis tener el ma-
yor número de garantías llegado el
momento de entregar el efectivo a la
compañía de transporte de fondos”.
Respecto a los temas comentados
por Menchu Martínez, Cristóbal Mon-
tero y Julio Camino, Avelino Rueda ma-
nifestó que en lo referente a la nor-
mativa de blanqueo de capitales, y el
cumplimiento solicitado actualmente
por la Administración, se trata de un
tema complejo por las bases de da-
tos que les piden a los usuarios. “El
cumplimiento normativo podría darse
perfectamente con el resguardo que
llevamos firmando toda la vida y la
identificación
in situ
de quien realiza
la entrega. Ahora bien, mantener ac-
tualizado un fichero previo, con el re-
gistro de todas las personas que pue-
den entregar efectivo en cada centro,
que es lo que nos piden las empre-
sas de transporte de fondos, es mani-
fiestamente complicado si tenemos
en cuenta la rotación de las plantillas
y la dispersión geográfica de los cen-
tros”, alegó.
Asimismo, coincidió con el inspec-
tor de la UCSP en que, ante cualquier
irregularidad con el efectivo, la respon-
sabilidad es asumida por las compa-
ñías transportistas –“en ese aspecto,
son muy diligentes”, advirtió– y con
Menchu Martínez en que la recogida
de dinero es complicada en algunos
establecimientos que carecen de ac-
ceso directo al mismo. “Confío en que
no haya un exceso de afán regulatorio
y que los usuarios tengamos libertad
para decidir, en función de la afluen-
cia de público, qué horas son las más
apropiadas para la retirada de fondos”,
sugirió.
En relación a este último apunte, y
al realizado por su colega de C&A, Ál-
varo Martín Yuguero corroboró que
“cuando un vigilante armado entra en
un centro comercial o en un super-
mercado se genera una situación de
tensión, algo que siempre causa una
cierta preocupación en zonas públi-
El nuevo texto reglamentario podría contemplar varias
modalidades de transporte de efectivo con el objetivo
de brindar más opciones a los usuarios y abaratar
costes